Мотивированное решение составлено 04.08.2025.
№ 2-1868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и третье лицо ФИО6 являются собственниками земельного участка с КН № и жилого дома, расположенного на участке (№) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности - общая совместная собственность; право зарегистрировано в установленном законом порядке.
При приобретении земельного участка по договору купли-продажи земельный участок имел ограждение по периметру в виде установленного забора и внешних стен строений, расположенных по границам. Межеванием земельного участка занимался один из прежних собственников участка, что подтверждается межевым делом от 1999 года. При проведении межевания были нарушены правила проведения межевания, согласно которым местоположение границ земельного участка определяется в соответствии с первичными правоустанавливаюшими документами, а при их отсутствии местоположением границ земельного участка, определенных на местности. Несмотря на определение границ земельного участка в виде установленного ограждения, строений, расположенных на смежных границах участка истца и соседних участках, возведения искусственных объектов – газопровода по смежным границам, местоположение границ земельного участка были определены с нарушением, и сведения о неверно установленных границах были внесены в ЕГРН.
О несоответствии сведений о границах участка, сведения о которых внесены в ЕГРН границам, существующим на местности 15 и более лет, истец узнала при рассмотрении Верхнепышминским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО14 о признании недействительными результатов кадастровых работ и определении местоположения границ земельного участка.
По обращению истца к кадастровому инженеру с рассмотрением вопроса о несоответствии границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, определенных на местности. Кадастровым инженером было проведено исследование первичных правоустанавливающих документов, топографических съемок прошлых лет, материалы землеустроительного дела, проанализирован исторически сложившийся порядок пользования земельным участком.
В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) с земельными участками с КН № (<адрес>), с земельными участками с КН № (<адрес>), и землями, государственная собственность на которые не разграничена и определить местоположение смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) с земельными участками с КН № (<адрес>), с земельными участками с КН № (<адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд возражение на исковое заявление.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявление, согласно которому не возражают относительно удовлетворения исковых требований истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявления, согласно которым не возражают относительно удовлетворения исковых требований истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с КН № и жилого дома, расположенного на участке (КН №) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности - общая совместная собственность; право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Смежными земельными участками являются следующие участки:
- №
№
№
№
№
По обращению истца к кадастровому инженеру с рассмотрением вопроса о несоответствии границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, определенных на местности. Кадастровым инженером было проведено исследование первичных правоустанавливающих документов, топографических съемок прошлых лет, материалы землеустроительного дела, проанализирован исторически сложившийся порядок пользования земельным участком. По результатам проведенного исследования кадастровым инженером ФИО12 было установлено следующее.
Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был проведен ДД.ММ.ГГГГ год (№.); границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет № кв.м.
Кадастровые работы по землепользованию <адрес> проведены согласно межевого дела по топосъемке, установлению границ, изготовлению плана границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся первичных документов на землепользование <адрес> является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла № кв.м. Границы земельного участка сформированы согласно Плана установленных границ земельного участка от 1998 года (далее Плана границ), подготовленного Управлением архитектуры. Согласно Плана границ общая площадь земельного участка составляла № кв.м., в том числе: «хозяйственная площадка» площадью № кв.м., «цветники» площадью № кв.м.
В материалах Межевого дела от 1999 года представлена топосъемка земельного участка с координированием границ от ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставление топосъемки плана установленных границ подтвердило идентичность прохождения границ земельного участка <адрес> данных документах. Согласно топосъемки территории под названием «цветник» на 1999 год на местности имела ограждение, общие размеры которого составляли 5,22 (5,69) м*20,22 (20,06 м). Данные размеры участка практически соответствуют фактическим размерам на текущую дату (кадастровой съемке участка от 2025года).
В последующем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе права пользования земельным участком», земельный участок, площадью № кв.м., был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства; земельный участок, площадью № кв.м., был предоставлен во временное пользование сроком на 3 (три) года под палисадник.
Границы земельных участков землепользования <адрес> были сформированы 2 (двумя) самостоятельными земельными участками и внесены в сведения ЕГРН с кадастровыми номерами № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь № кв.м.) и № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь № кв.м.). На текущую дату сведения о земельном участке с КН № исключены из ЕГРН (данная информация представлена на общедоступном ресурсе Росреестра).
Анализ сопоставления горизонтальных проложений линейных размеров границ участка с КН № актуальных сведений ЕГРН и Плана установленных границ, показало, что иные кадастровые работы, с 1999 года по текущую дату, не проводились.
Анализ показал, что линейные размеры и конфигурация границ участка с КН № по сведениям ЕГРН соответствуют идентичным характеристикам первичных документов на 1998 год (Плану установленных границ земельного участка). По причине того, что сведения о земельном участке с КН № (занятый «палисадником») аннулированы из сведений ЕГРН, линейные размеры границ участка Плана установленных границ были нанесены на кадастровую съемку 2025 года. Сопоставив линейные размеры прохождения границ на 1998/1999 гг. и фактических границ земельного участка, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что землепользование <адрес> фактических границах существует, как минимум, с 1998 года (более 26 лет).
Были рассмотрены материалы инвентаризации земель в границах земель <адрес> на 1995 год (предоставленные представителем Заказчика работ). Согласно которых, общая площадь земельного участка дома № ДД.ММ.ГГГГ год составляла № кв.м. Графическое изображение материалов инвентаризации земель не дает наглядности прохождения границ земельного участка на тот период времени. В связи с чем провести анализ графического прохождения границ земельного участка не представилось возможным.
Выполненная кадастровая съемка исследования была совмещена с фрагментом ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненным в 2007 году (предоставленная представителем Заказчика работ) и границами земельных участков по сведениям ЕГРН. Результат совмещения показал, что прохождение общих фактических границы между участком с КН № со смежными земельными участками соответствует прохождению границы на 2007 год.
На основании выполненной горизонтальной съемки была подготовлена «Схема расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с К№, на которой отражены территории перекрытия фактических границ с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, где синим контуром обозначены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, красным контуром – фактические границы земельного участка исследования. Результат данного совмещения показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется системный сдвиг от 0,4 м до 0,95 м, а также неучтенная территория неразграниченных земель. Граница земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекает контур строения (назначение: жилое), расположенного на земельного участка с КН №, тем самым нарушая принцип единства земельного участка и строений расположенных на нем (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ), что свидетельствует о наличии ошибки в определении местоположения границах земельного участка с КН №, внесенных в сведениях ЕГРН.
На основании проведенной инструментальной съемки фактических границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила № кв.м., согласно Плана границ земельного участка от 1998 года общая площадь земельного участка составляла № кв.м.
Проведенный анализ показал о неизменности прохождения/существования фактических границ землепользование <адрес> 1998/1999 года (более 26 лет).
В представленном межевом плане значения координат поворотных точек исследуемого земельного участка № определены по фактически занимаемой территории, с учетом исторического порядка пользования. Координаты поворотных точек местоположения смежной границы исследуемого земельного участка с КН № с земельным участком с КН № приняты по координатам, установленных решением суда № рассмотренного Верхнепышминским городским судом <адрес> по иску собственника ФИО19 о признании недействительными результатов кадастровых работ и определению местоположения границ земельного участка. Решение вступило в законную силу.
На основании проведенного анализа кадастровый инженер пришел к следующим выводам в отношении в отношении границ земельного участка №:
Сведения о прохождении границы земельного участка с КН № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 1999 году.
Границы землепользования дома № ДД.ММ.ГГГГ год были определены Планом установленных границ земельного участка как два самостоятельных земельных участка с КН № и №. Земельный участок с КН № исключен из сведений ЕГРН
Проведенный анализ документов и материалов показал, что земельный участок с КН № в фактических границах существует, как минимум, с 1998 года. <адрес> земельного участка составляет № кв.м., согласно Плана границ земельного участка от 1998 года общая площадь земельного участка составляла № кв.м., что свидетельствует о неизменности прохождения/существования фактических границ землепользование <адрес> 1998/1999 года (более 26 лет).
Результат совмещения фактических границ участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам.
Имеется реестровая ошибка, представленная смещением границ земельного участка по сведениям ЕГРН относительно фактических границ и неучтенной территории со стороны улицы.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
Границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка.
Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически, с учетом расположения на них, искусственно созданных объектов; проведенное межевание земельного участка в 2004 году нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) с земельными участками с КН № (<адрес>), с земельными участками с КН № (<адрес>), и землями, государственная собственность на которые не разграничена и определить местоположение смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) с земельными участками с КН № (<адрес>), с земельными участками с КН № (<адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с КН № (<адрес>).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.