Эта категория включает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются требования о компенсации вреда здоровью, повреждениям имуществу и другим убыткам, возникшим после аварии.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании ордера, <ФИО>, действующая на основании доверенности, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая обстоятельства ДТП, фотоматериалы, пояснения сторон и правомерность действий его участников, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> по адресу: 0 км 400 м а/д обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Рено г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащий
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: 0 км 400 м а/д обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Рено г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащий <ФИО> и автомобиля № г/н №
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос о добросовестности и разумности действий <ФИО> - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что <ФИО>, передал названный автомобиль другому лицу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10 произошло ДТП с участием автомобиля истца № г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащий
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10 произошло ДТП с участием автомобиля истца № г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащий <ФИО> и автомобиля № г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНКАР56», <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Амурский городской суд (Хабаровский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) и <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.02.2025 в 13 час. 07 мин. в г. Амурске в районе дома № по <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, а <ФИО>, управляя автомобилем
Мотивировочная часть
При определении степени вины каждого из водителей - участников ДТП, суд находит такую степень равной, поскольку, что оба водителя не обеспечили контроль за управляемыми им транспортными средствами, в отношении обоих водителей отказано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 14.12.2022 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока
Мотивировочная часть
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 14.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока
Мотивировочная часть
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> Шохзоду Шерзод Угли о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 35 минут в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила исковые
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Салимзаде <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Каменский городской суд (Пензенская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 238 248,88 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9
Описательная часть
Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 30 августа 2024 года, в 11 час. 00 мин., на 20 км. а/д «Панино-Малино» г.о. (адрес), управляя автомобилем «Мазда» г.р.з. Т606ОУ58
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд находит, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, третьи лица: ООО «РТС, АО «ЛК», Европлан, <ФИО>
Вводная часть
Изначально представитель истца АО «МАКС» обратился в Перовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу <ФИО> с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 21 часов 42 минут на участке 75 км 550 м. а/д «А-120 Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в <адрес>е <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя <ФИО>, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием
Резолютивная часть
Иск АО «МАКС» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак (№)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 20.03.2025 № (№), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 13:30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Газель г.р.з. №
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО> о взыскании страховой выплаты, в обоснование, указав, что 07 июля 2024 года по адресу , произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15.12.2021, в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При определении размера надлежащего страхового возмещения суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП <ФИО>, не опровергнуто решением финансового уполномоченного, сторонами не оспаривается
Резолютивная часть
Искового заявление <ФИО> к публичному акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском, в котором указала, что она, являясь правопреемником на основании Договора цессии от 11.11.2024, заключенного между водителем <ФИО> и <ФИО>, получила права требования
Описательная часть
Из документов следует, что автомобилю <ФИО> в результате ДТП от 02.11.2024, произошедшего в 21 часов 35 минут в г. Новотроицк на ул. Зеленая в районе дома № 49 причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба собственнику автомобиля <ФИО> сторонами договора цессии не определен. Цедент по договору от 11.11.2024 передал все документы по данному ДТП и свои права
Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу (далее УТ МВД России по СКФО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем исковые требования УТ МВД России по СКФО
Резолютивная часть
Исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу к Болотоковой ГО о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чусовской городской суд (Пермский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере дата рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере дата
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что поскольку истцом уточнены исковые требования, был сделан новый отчет, рыночной
Мотивировочная часть
Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, показания допрошенных в судебном заседании сторон, пояснения оценщика <ФИО>, в совокупности с выводами, приведенными в экспертных заключениях
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указал, что 15.12.2024 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено, что 15.12.2024 в г.Ангарске произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Авто 38» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов
Описательная часть
Собственником автомобиля Volks Wagen Polo государственный регистрационный знак является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> Автомобилем в момент ДТП управлял
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто 38» удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд эксплорер лтд, 2007 года выпуска
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в уточненной
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности и допустимости, поскольку соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от ** №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП АГО «Ангарский водоканал» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Атяшевский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «СК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В обосновании требований указано, что 16 января 2024 г. в 04 час. 30 мин., водитель <ФИО> транспортного средства марки «ВАЗ 21150» <ФИО> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, на территории
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя <ФИО> на момент ДТП 16 января 2024 г. не была
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> .... обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2024 <ФИО> ...., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, осуществляя движение в адрес в районе дома № 65А адрес
Мотивировочная часть
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, возражений на иск не представила
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> ... (в/у ... в пользу <ФИО> ... сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <ФИО> – третье лицо
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 02.11.2024 года в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя грузовым <номер>, принадлежащим на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ООО «Транзит» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Представитель ответчика возражал относительно размера ущерба и стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Транзит» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187389,27 руб., расходы на составление
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывая, что <дата> при подъезде к городу
Описательная часть
Согласно материалам дела <дата> около 11.00 часов <ФИО> управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный номер № двигался по ул. <адрес> в сторону <адрес> на 8 км + 730 м в нарушение п 9.10
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы, в распоряжение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ответчикам, указав, что <дата> г. произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, ФИО2Владельцем данного транспортного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Как следует из материалов дела, наличие законных оснований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 293257 руб., расходы на исследование 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Гараж» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать денежные средства в размере 433 906, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 348 руб., расходы на экспертизу в размере 9 000 руб
Описательная часть
Материалами ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское» установлено, что водитель <ФИО>, управляя автомобилем Фольц Ваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требование
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к <ФИО> – удовлетворить частично
