Дело №
УИД №RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут напротив <адрес>, по адресу <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий гражданину ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, при движении задним ходом, не соблюдая боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который получил механические повреждения крышки багажника и заднего бампера.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП не застрахован, то у него нет оснований для обращения с соответствующим требованием о прямом возмещении ущерба в страховую компанию.
Для определения стоимости причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту-технику и пригласил ФИО2 путем отправления ему телеграммы на совместный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 мин, по адресу: ЧР, <адрес>. В указанное время ФИО2 или его представитель на осмотр не явились, в связи с чем, осмотр был произведен без участия ФИО2
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составила <данные изъяты> руб. При этом он был вынужден понести дополнительные расходы с целью оплаты заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., отправлением телеграммы о приглашении на осмотр в размере <данные изъяты>.
В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с отправлением заказного письма по приглашению на осмотр в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с отправлением заказного письма с претензией о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут напротив <адрес>, по адресу <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий гражданину ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, при движении задним ходом, не соблюдая боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращены в вязи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу(л.д<данные изъяты>).
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП застрахована в ФИО7 по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП не застрахована.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, является ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2.
Согласно заключению эксперта №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техником ФИО5, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с г.р.з. № равна <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Ответчиком данная сумма не оспаривается, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1
Доводы ответчика о том, что на момент указанного ДТП транспортным средством управлял другое лицо, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, то есть в силу независящих от него обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о противоправном завладении транспортным средством иным лицом в материалах дела не имеется. Также не представлена доверенность о передаче полномочий на транспортное средство.
Истцом также были понесены расходы на оплату досудебной оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.<данные изъяты>), в связи с отказом ответчика добровольно уплатить ущерб до обращения в суд. В связи с чем, стоимость досудебной оценки ущерба, проведенной по заказу истца, относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст.151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку из смысла статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя, требования истца к ответчику о взыскании морального вреда суд считает подлежащим отказу в удовлетворении.
Также истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с отправлением заказного письма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) рублей.
Согласно представленных истцом чеков АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены почтовые расходы за заказные письма ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, истцом были понесены почтовые расходы на указанную сумму.
Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы связанные с отправлением заказного письма в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Х. Шайдуллина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.