Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив впоследствии исковые требования, просила признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель <ФИО> не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не подтверждает указанных доводов стороны истца. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого истицей
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от <дата>, к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> являлся 1\2 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> кн № и собственником 1\2 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, Одинцовский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, удовлетворить частично Признать недействительным договор дарения доли квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>
Березниковский городской суд (Пермский край) · О признании договоров дарения недействительными, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что ..... умерла ее мать Б.А. Кроме нее наследником первой очереди является ответчик <ФИО> При жизни Б.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что последние полтора года до дня смерти сознание Б.А. было
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Б.А. неоднократно оказывалась скорая медицинская помощь, что подтверждается картами вызова (л.д. 106- 113). Согласно данным ЕИСЗ ПК, предоставленным ГУБЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.», зафиксированы обращения Б.А
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... от ....., договора дарения земельного участка с домом, расположенных по адресу
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
Челябинский транспортный прокурор, действующий в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-7, 68-72, 165-167) к <ФИО> о признании недействительными договора дарения от <дата>
Описательная часть
Старший помощник Челябинского транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> <ФИО> сделано завещательное распоряжение о том, что квартиру по адресу: <адрес>, он завещает <ФИО>, <дата> года
Резолютивная часть
Исковые требования Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что Дата между <ФИО> и <ФИО> были заключены договоры дарения недвижимого имущества
Описательная часть
Просит признать недействительными договоры дарения, заключенные Дата между <ФИО> и <ФИО> в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес; нежилых помещений с кадастровыми
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из буквального толкования положений п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ следует, что представитель не может
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договоров дарения жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <ФИО>, нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными и отмене договора дарения <адрес> долей дома № <адрес>, <адрес> и договора дарения ? долей земельного участка
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить указанные договоры дарения, поскольку полагает, что указанные сделки заключены с целью воспрепятствовать исполнению решения суда о выселении. В судебном заседании истец, его
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключая договор дарения стороны сделки не имели намерение на безвозмездное отчуждение (приобретение) имущества в собственность, поскольку целью
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ее дочерью – ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком. В судебном заседании <дата> приняты увеличенные исковые требования о признании недействительным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанные договора дарения подписаны сторонами, что ими не оспаривается, истцом в судебном заседании подтверждено
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договоров дарения недействительными отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о признании договоров дарения недействительными. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.02.2016
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными. В обоснование своих требований истец, с учетом уточнений, указал, что
Описательная часть
Согласно уточненным требованиям истец просит суд признать недействительными договор дарения от 10 марта 2022 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, и договор дарения от 10 января 2023 года, заключенный между
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что договор дарения квартиры от 10 марта 2022 года является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, так как истец полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, судом
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Голдобин В.Л. заявленные исковые требования поддержали. При этом истец указал, что в период с 1995 года по 2005 год осуществлял строительство жилого дома
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым <ФИО>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения недействительными, указывая на то, что Истец является
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения от <дата> и от <дата>
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор дарения от 18 марта 2020 года квартиры кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным
Описательная часть
В обосновании иска указано, что с 20.10.1995 года истец <ФИО> и ответчик <ФИО> состоят в зарегистрированном . В период , а именно 26 октября 2011 года истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> приобретено жилое помещение –
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к 1ФИО2 , <ФИО> о признании договоров дарения недействительными удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
Истец АО Банк «Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчикам З1, З2, З3 о признании договоров дарения недействительными, мотивируя свои требования тем, что ответчик З1 является должником
Описательная часть
Финансовый управляющий ответчика З1 – В2 в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал, представлен письменный отзыв на иск. Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-3527
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В связи с указаны суд
Резолютивная часть
Исковые требования Банк «Солидарность» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З1, З2, З3 о признании договоров дарения недействительными – удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным заключенного 19.01.2021 договора дарения земельного участка общей площадью 839 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; признании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на участке площадью 701 кв.м. расположен дом; после подписания договоров участками продолжала пользоваться
Мотивировочная часть
При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения земельного участка от 19.01.2021, заключенный между <ФИО> и <ФИО> , в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения земельного участка с домом, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата>. между <ФИО> и <ФИО> – недействительным, о признании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> <ФИО> был заключён договор дарения земельного участка с домом расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес> Б
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против заявленных требований указав
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Давая оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными – оставить без удовлетворения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась дочерью <ФИО>, умершего <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчики <ФИО> и <ФИО>, их
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд считает, исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договоров дарения недействительными, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам о признании договоров дарения недействительными, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.02.2021 года по гражданскому делу № 2-216/2021 (2-3969/2020) <ФИО> признан
Описательная часть
Опекун Истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования с учетом уточнении поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, медицинские документы, суд на основании ст.177 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 в интересах <ФИО>7 к <ФИО>4, <ФИО>3 о признании договоров дарения недействительными удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, в котором просил суд признать недействительным договор дарения квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру <ФИО> свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Против применения
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о признании договоров дарения недействительными
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> (далее - ответчик). В обоснование иска указав, что в отношении ответчика в пользу истца имеются судебные решения о взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными договоры дарения от 18.10.2021 и от 24.12.2021 заключенные между <ФИО> и <ФИО>. Как следует из материалов дела, Переход права
Мотивировочная часть
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с иском, в защиту интересов муниципального образования - Россошанский муниципальный район Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского
Описательная часть
Сенокошение, предусмотренное видом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно, является деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства. Вместе с тем
Мотивировочная часть
Сенокошение, предусмотренное видом разрешенного использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно, является деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов муниципального образования – Россошанского муниципального района Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с иском, в защиту интересов муниципального образования – Россошанский муниципальный район Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского
Описательная часть
Вместе с тем, проверкой установлено, что общая площадь предоставленных /<ФИО>./ спорных земельных участков составляет 11,3 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе
Мотивировочная часть
Вместе с тем, проверкой установлено, что общая площадь предоставленных /<ФИО>./ спорных земельных участков составляет 11,3 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов муниципального образования – Россошанского муниципального района Воронежской области и неопределённого круга лиц, к администрации Россошанского
Каргапольский районный суд (Курганская область) · О признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Заместитель прокурора Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Каргапольского района Вохменцев А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Как следует
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки предоставлены
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области , <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области обратился с названным иском к администрации г. Орска Оренбургской области и <ФИО> В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований
Описательная часть
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Зильгарин А.А. требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Настаивал на том, что объекты недвижимости не возводились на рассматриваемых земельных участках
Мотивировочная часть
Кроме того, суд также учитывает, что в ходе прокурорской проверки собственник земельных участков не опрашивался, сведения о строительстве домов не собирались. Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к администрации г. Орска Оренбургской области, <ФИО> о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области обратился с иском к администрации г. Орска Оренбургской области и <ФИО> в котором, с учетом измененных требований, просит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что на спорных земельных участках действительно были возведены небольшие жилые дома. Дома возводились на железных сваях, которые остались
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости действительно возводились и были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений ст. 39.20 ЗК РФ при совершении сделок
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к администрации г. Орска Оренбургской области, <ФИО>, Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании недействительными
