Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся требования возмещения убытков, понесенных в результате различных неправомерных действий или событий. Здесь рассматриваются споры о материальном ущербе, причиненном как бытовыми происшествиями (залив, пожар, ДТП), так и противоправными деяниями (преступления, ненадлежащее исполнение обязанностей). Также сюда относятся вопросы о взыскании ущерба через суброгацию или регресс.
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что 11.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.р.з. и автомобиля МАЗ г.р.з. под управлением ответчика. Дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г.р.з. и автомобиля МАЗ г.р.з. под управлением ответчика. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах»
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 61600 руб., судебные расходы в размере 6048 руб., а всего 67648 руб. 00 коп
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Три пятьдесят пять» обратилось в суд с иском к Р.В.ВБ. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности,в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ***
Мотивировочная часть
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, схемы дорожно-транспортного происшествия <ФИО>, управляя автомобилем марки «Фольксваген», двигаясь
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «МЗ» (далее - ответчик) суммы причиненного ущерба в размере 326600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 ру., рахсоды по проведению
Описательная часть
Вина <ФИО> в судебном заседании не оспаривалась. В судебном заседании факт ДТП, причинения вреда в результате виновных действий <ФИО>, факт трудовых отношений между <ФИО> и ООО «МЗ» никем из лиц
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению ООО «МЗ» как работодателем лица, виновного в ДТП, а также как собственника транспортного средства, суд принимает во внимание следующее. В связи с тем, что в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МЗ» о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Описательная часть
Мотивировочная часть
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчикам известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
БГА обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу с ГНИ ущерб, причиненный
Описательная часть
Истец БГА в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения поддержал, просил удовлетворить, согласился с заключением проведенной ООО «Ярославское экспертное бюро» по делу судебной экспертизой. Ранее истец БГА
Мотивировочная часть
Истец БГА в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения поддержал, просил удовлетворить, согласился с заключением проведенной ООО «Ярославское экспертное бюро» по делу судебной экспертизой. Ранее истец БГА
Резолютивная часть
Исковые требования БГА к ГНИ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СИРПУС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) с ответчиком заключен трудовой договор (№), согласно которому ответчик был принят на работу к ответчику
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что (дата) с ответчиком заключен трудовой договор (№)
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «СИРПУС» не явился, 0 времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и просил
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 182 645 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 600
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2021 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования <ФИО> о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, учитывая характер и размер
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> , родившегося <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <ФИО> , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 04.12.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак под управлением <ФИО> и автомобиля Камаз, государственный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Судом установлено, что 04.12.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба удовлетворить
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
25.02.2022 г. в районе в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю , принадлежащего <ФИО>, под его управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования к ответчику ООО «Каслар», пояснил, что истец вправе требовать возмещение убытков, превышающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате
Мотивировочная часть
Определяя степень вины ответчиков по иску, суд полагает надлежащим ответчиком ООО «Каслар», как собственника транспортного средства на момент ДТП, при этом суд исходит из того, что последний, не оформив страховой полис ОСАГО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Каслар» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 58 400 руб., судебные расходы в сумме 26 271 руб.55 коп., всего 84 671 рубю.55 коп. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один руб. пятьдесят пять коп.)
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба. В обоснование требований указано, что 08.02.2022 между <ФИО> (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) заключен договор аренды транспортного
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, в обоснование указав, что (дата) в 15:10 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м (марка обезличена)
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что истец является собственником транспортного
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба -удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
МВД по Республике Ингушетия обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик <ФИО> с 2011 года по настоящее время проходит службу в Министерстве внутренних дел
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не является распорядителем денежных средств, служебная проверка в отношении него проводилась ненадлежащим образом, кроме того, истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 28 июля 2016 года МВД по Республике Ингушетия издан приказ №386 «О внесении изменений в штатное расписание», из приложения к которому следует, что юрисконсульту правового направления МО МВД России «сунженский»
Резолютивная часть
Исковое заявление МВД по Республике Ингушетия к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба -оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «<ФИО>» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском, указывая, что <ФИО> была принята на работу в АО «РТК» на должность в офис продаж, расположенный в . С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7 113 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате госпошлины
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Акционерного общества «<ФИО>» сумму причиненного ущерба в размере 7 113 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что 20.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси г.р.з. и автомобиля Хендэ г.р.з
Описательная часть
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем Хендэ г.р.з. , который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 89203,10 руб., судебные расходы в размере 2877 руб., а всего 92080 руб. 10 коп
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что 13.05.2021г. по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ при управлении автомобилем Hyundai г.р.з. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.05.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai г.р.з. под управлением ответчика и автомобиля MV Augusta г.р.з. . В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что риск неполучения требования страховщика лежит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 300025,70 руб., судебные расходы в размере 6200 руб., а всего 306225 руб. 70 коп
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> сумму материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы, изложенные в иске, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме. От исковых требований в части взыскания ущерба с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в ходе служебного расследования установлено наличие недостачи, которая образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками МАЗК №
Резолютивная часть
Исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2021 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen
Описательная часть
Как установлено судом, истцу <ФИО> принадлежит автомобиль Volkswagen Polo государственный номер , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что 11 апреля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещении материального ущерба и судебных расходов основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела. Основываясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП-удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.р.з. и автомобиля Хендэ г.р.з
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 172068,36 руб., судебные расходы в размере 4642 руб., а всего 176710 руб. 36 коп
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что 16.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г.р.з. и автомобиля Форд г.р.з
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 242746,60 руб., судебные расходы в размере 5628 руб., а всего 248374 руб. 60 коп
Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО Страховая Компания "Гелиос" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 126 147 руб., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявил о признании исковых требований. Судом установлено, что 20 мая 2019 года в 09:25 ч. по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, произошло дорожно
Мотивировочная часть
Вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждаются копиями сведений об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств по договору обязательного страхования, заявлением <ФИО> в ООО Страховая компания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания "Гелиос" к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить
Шалинский городской суд (Чеченская Республика) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба к <ФИО> <ФИО>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 марта 2022 года в <адрес>, при участии
Описательная часть
Судом установлено, что 24.03.2022г. в 00 час. 11 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «» гос. рег.знак № и автомобилем марки «», гос. per. знак №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП 24.03.2022г. в силу ч.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы ущерба удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. и автомобиля Джили г.р.з. под управлением
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 158105,67 руб., судебные расходы в размере 4362,11 руб., а всего 162467 руб. 78 коп
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что 26 мая 2022г. водитель <ФИО> управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер № в районе <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение
Описательная часть
Судом установлено, что 26 мая 2022г. примерно в 07.10 часов водитель <ФИО> управляя автомобилем марки , государственный регистрационный номер № в районе <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕВРООТЕЛЬ» (далее по тексту ООО «ЕВРООТЕЛЬ») обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 52548 рублей, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> проживал в гостинице ООО «ЕВРООТЕЛЬ» отель «Victor» номер 301 УС1 –Улучшенный стандарт DOUBLE с 18 июля 2021 года по 22 июля 2021 год. Данную сумму ответчик не оспаривал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРООТЕЛЬ» удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 02.03.2022 г. в 20:00 в <обезличено> произошло ДТП с участием ТС ПАЗ 32054 г/н под управлением <ФИО>, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ»
Описательная часть
Представитель истца: <ФИО>, действующий на основании доверенности от 18.05.2022 г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2022
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными документами
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 205300 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей
