Дело № 2-3865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 октября 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, в обоснование указав, что (дата) в 15:10 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м (марка обезличена), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и а/м (марка обезличена), принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м (марка обезличена) истец организовал проведение независимой экспертизы автомобиля в ООО (марка обезличена)

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) ООО (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта а/м (марка обезличена), составила 121 023 руб. (без учета износа).

Расходы на оплату услуг экспертной компании по составлению экспертного заключения об определении расходов на восстановительный ремонт а/м (марка обезличена) составили 10 000 руб.

Так как ФИО2 является собственником а/м (марка обезличена), она обязана нести материальную ответственность ввиду произошедшего ДТП по её вине без застрахованной автогражданской ответственности по полису ОСАГО.

На основании ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму материального ущерба в размере 121 023 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду своей неявки не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена).

(дата) в 15:10 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м (марка обезличена), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и а/м (марка обезличена)

Виновным в ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в связи с чем истец не смог получить страховое возмещение по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) ООО (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта а/м (марка обезличена) составила 121 023 руб. (без учета износа).

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, доказательства причинения ущерба на меньшую сумму ответчиками суду не представлены.

Суд также принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку оно дано квалифицированным экспертом-техником, с осмотром поврежденного транспортного средства.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, истцом предъявлены требования как к непосредственному причинителю вреда, так и к собственнику автомобиля ФИО2

Ответчиком ФИО3 не представлены суду относимые и допустимые доказательства, что на момент ДТП его гражданская ответственность по автомобилю (марка обезличена), была застрахована.

Ответчиком ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства, что автомобиль, которым управлял ФИО3 в момент ДТП и собственником которого она являлась на момент ДТП, выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд полагает, что материальную ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, перед истцом должны нести ответчики в равных долях.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 121023 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)), ФИО3 (водительское удостоверение (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) сумму ущерба в размере по 60511,50 руб. с каждого.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).