Гражданское дело№2-2250/2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 04.12.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным был признан ФИО7 на момент ДТП у него отсутствовал полис Осаго. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 209 900 рублей, стоимость услуг эксперта составила 4 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 900 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 500 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, увеличив требования до 219 311 рублей, остальные требования остались прежними.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО5, ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК».

На основании определения суда ФИО7 был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен ответчиком.

Истец ФИО1, третьи лица, ответчик ФИО7 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании не возражали против признания требований ответчиком и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 04.12.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Камаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО6

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза эксперту ФИО8 Стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа, согласно данной экспертизы, составила 219 311 рублей.

Судом вынесено определение о принятии признания иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2, ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца. В удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ФИО7 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 219 311 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова