ЗАОЧННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Республика 03 октября 2022 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Мовлаева Р.Н., при секретаре Дахаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба к ФИО2 ФИО10.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 марта 2022 года в <адрес>, при участии автомобиля истца марки «ЛАДА ПРИОРА» гос. рег.знак М 875 РО 790 и автомобилем ФИО2 ФИО11 марки «<данные изъяты>», гос. per. знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно Постановлению по делу об АП № от 24 марта 2022 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В результате описываемого ДТП, автомобиль ФИО1 ФИО13 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожной ситуации лица не была застрахована.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец провел независимую экспертизу, которую поручил ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».

Согласно заключению ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № ЗСР-2670/22 от 12 апреля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на дату происшествия составляет 122 823 руб. 38 коп. Услуги эксперта оплачены в размере 15 000 рублей.

Также, невыполнение водителем ФИО2 ФИО14, правил дорожного движения, привело к столкновению автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что в свою очередь причинило моральный вред истцу.

Таким образом, истец просит взыскать с виновника ФИО2, сумму причиненного ущерба в размере: 122 823 руб. 38 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта по установлению стоимости ущерба, в размере 15 000 рублей, сумму морального вреда в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя, в размере 55 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины 3 656 рублей.

Истец – ФИО1, а также ее представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. В своих процессуальных документах истец и его представитель просили рассмотреть настоящее дело без их участия. Исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 24.03.2022г. в 00 час. 11 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег.знак № и автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. per. знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении совершил столкновение с «<данные изъяты>» гос. рег.знак №, принадлежащего истцу, и произвел с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС 3 р ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Также ФИО2 постановлением инспектора ДПС 3 р ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от 24.03.2022г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП 24.03.2022г. в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», гос. per. знак № – являлся ответчик ФИО2

В нарушение требований Закона об ОСАГО у ФИО2 не был застрахован риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данный факт подтверждается постановлением ГИБДД, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Из экспертного заключения ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» №С-2670/22 от 12.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» гос. рег.знак М 875 РО 790, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122823, 38 руб.

Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размера вреда, суду не представлено. Повреждения, отраженные в заключении согласуются с повреждениями, указанными в постановлении от 24.03.2022г.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыполнение водителем ФИО2, правил дорожного движения, привело к столкновению автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. рег.знак и марки «<данные изъяты>», гос. per. знак №, что в свою очередь причинило моральный вред истцу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчика убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба в размере: 122 823 руб. 38 коп.

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате госпошлины – 3656 руб., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта стоимости ущерба, в размере 15 000 рублей, сумму морального вреда в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя, в размере 55 000 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму причиненного ущерба в размере: 122823, 38 руб., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, сумму морального вреда в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины 3 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев

Копия верна:

Судья Р.Н. Мовлаев