О признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность соглашения, которое меняло границы или доли в земельном участке. Суть спора заключается в попытке признать такое соглашение недействительным, если оно было заключено с нарушениями закона, не соответствовало требованиям земельного законодательства или нарушало права третьих лиц.
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными соглашения о перераспределении земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконными соглашения о перераспределении земельных участков, в котором просил суд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика адвокат Бессараб А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконными соглашения о перераспределении земельных участков – отказать
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Администрации города Ялта Республики Крым (далее – А.) со следующими требованиями (с учетом уточнений): признать незаконным и отменить постановление А. от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании эксперт . подтвердила выводы землеустроительной
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ принимает
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных участков
Вводная часть
<ФИО> предъявила МУГИСО иск о признании незаконным отказа МУГИСО в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, содержащихся в письме от <дата>. №; возложение на МУГИСО обязанности устранить допущенные нарушения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, обращаясь в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (площадью 540 кв.м.) и земельного участка, государственная собственность
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и понуждении заключить соглашение о перераспределении земельных
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании недействительным Соглашения о перераспределении земельных участков, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> посредством представителя обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, в обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенных в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным постановления, соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, встречному иску
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, <ФИО>, Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, в котором, с учетом уточнения
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности истца в приобретении указанной территории, поскольку она является естественным продолжением земельного участка истца и фактически представляет собой
Мотивировочная часть
В свою очередь, суд полагает, что включение спорной территории земель неразграниченной собственности в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> относится к вопросу о праве. Сторонами данное экспертное
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании недействительным постановления, соглашения о перераспределении земель, исключении сведений из ЕГРН, обязании устранить нарушения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам администрации муниципального округа <ФИО> Московской области, <ФИО>, Управлению земельно-имущественного комплекса администрации муниципального округа
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что экспертом установлено, что сужение проезда к земельному участку, принадлежащему
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что земельный
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительным последующего перераспределения земельных участков, прекращении права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным административным иском, указав, с учетом уточнения исковых требований, что решением Приозерского городского суда <адрес> от <дата>, оставленного без изменения апелляционном определением
Описательная часть
Поскольку основанием для заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков от <дата> послужило признанное незаконным и отмененное постановление администрации Приозерского муниципального района <адрес> №
Мотивировочная часть
Поскольку соглашение о перераспределение земельного участка № от <дата> заключено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно на основании незаконно утвержденной схемы расположения земельного участка
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации Приозерского муниципального района <адрес>, <ФИО> о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительным последующего
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным образования земельных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным и применении последствий недействительности
Описательная часть
В производстве Советского районного суда <адрес изъят> находится административное дело <номер изъят>а-<номер изъят> в рамках которого истец просит суд признать постановление Исполнительного комитета <адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, применении последствий
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам и просила
Описательная часть
Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 17 июля 2019 года, истцу на праве общей долевой собственности, размер доли 1/3, совместно с ее несовершеннолетними детьми
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к Администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным Соглашения между Администрацией Красносельского
Троицкий районный суд (город Москва) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Разумной М.П., <ФИО> о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН
Описательная часть
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес , <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
Истец по первоначальному иску Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о перераспределении земель, находящихся
Описательная часть
В дальнейшем истцом по встречному иску <ФИО> уточнены исковые требования, просит признать недействительным соглашение №п о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков
Мотивировочная часть
Оценивая доводы ответчика в совокупности с Постановлением Правительства УР от 17.03.2015 N 102 «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к <ФИО> ( о взыскании задолженности по соглашению о перераспределении земель, находящихся в государственной
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании недействительным соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к СНТСН «Колосок» с иском о признании недействительным в полном объеме соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками земельных участков от <дата>
Описательная часть
Председатель правления СНТСН «Колосок» <ФИО>, в нарушение закона, без соблюдения обязательной процедуры утверждения проекта межевания территории и распределения образованных земельных участков, осуществил межевание
Мотивировочная часть
В части остальных соответчиком, приобретших земли в порядке перераспределения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что каждый из указанных лиц знал или должен был знать о наличии у <ФИО>..;
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>., применив последствия недействительности сделки
Вводная часть
К.И.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашение о перераспределении земельных участок от <дата>., заключенное между администрацией муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области
Описательная часть
Кроме того, из дополнительных письменных пояснений представителя истца К.И.И.. – <ФИО> следует, что из соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>. следует, что <ФИО> стала собственником земельного участка
Мотивировочная часть
Согласно пояснений <ФИО>, представленных с письменном виде, а также показаний, данных указанным лицом в судебных заседаниях следует, что в соответствии с копиями похозяйственных книг основных производственных показателей <ФИО> (
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <дата> паспорт к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, ОГРН №, к <ФИО>, - о признании недействительным соглашения
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · Об оспаривании постановления об утверждении схемы перераспределения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, межевого плана, об исключении сведений
Вводная часть
Истцы обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого ссылается на то, что между ответчиками заключено соглашение о перераспределении земельного участка, в рамках которого
Описательная часть
В судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен), паспорт серия , выдан ОУФМС (адрес обезличен)) <ФИО> <ФИО> г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт гражданина РФ серия , выдан УВД (адрес
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным уклонения от заключения соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении заключить соглашение о перераспределении земельного участка
Вводная часть
Определением Сергиево-Посадского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между Администрацией городского округа Сергиев Посад и <ФИО>, по условиям которого за <ФИО> признано право собственности на гараж
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просила суд исковые
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, сторонами по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным уклонения от заключения соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении заключить соглашение
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным соглашение №-п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в индивидуальной
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и <ФИО> заключено Соглашение №-П о перераспределении земель государственная собственность
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О признании соглашения о перераспределении земель недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, КУМИ Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
<ФИО> является собственником земельного участка общей площадью 4 030 +/- 22 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с земельным участком истца находится земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
В связи с чем, разрешая требования истца и учитывая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями закона оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, КУМИ Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, <ФИО> о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, применении последствий
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О признании недействительной сделкой Соглашение о перераспределении земель, применении последствий недействительной сделки, об исключении из ЕГРН сведений об образованном земельном
Вводная часть
Администрация Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительной сделкой соглашение о перераспределении земель государственная
Описательная часть
Истец считает, что в нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ спорное Соглашение о перераспределении в части определения размера платы за увеличение земельного участка в результате перераспределения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что в Соглашении плата за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения в размере 53 967,05 руб. рассчитана неверно, а расчет должен быть произведен в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к <ФИО> о признании недействительной сделкой Соглашение о перераспределении земель
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании соглашений о перераспределении земель недействительными
Вводная часть
15 июня 2022 года администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании соглашений о перераспределении земель недействительными. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Представитель ответчика – адвокат Юнус Р.М. в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При решении вопроса о правомерности
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Симферопольского
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании недействительными распоряжения, соглашения о перераспределении земель, исключении сведений из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также – ДИЗО) и <ФИО>, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от <дата> по делу № признано
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительными схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации МО Белореченского городского поселения Белореченского района о признании недействительным схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что при заключении соглашения о перераспределении земельного участка нарушения норм земельного законодательства допущено не было, при этом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района и <ФИО> о признании недействительными схемы расположения земельного участка и соглашения № от <дата>
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным распоряжения о перераспределении земель, соглашения о перераспределении земель
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, <ФИО> с требованиями признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.07.2021 № «О
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании по существу заявленных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого соглашения и распоряжения, а также применении последствий недействительности данного соглашения не имеется, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, <ФИО> о признании недействительным распоряжения от 05.07.2021 №, соглашения о перераспределении земельного участка
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о признании утвержденной схемы земельного участка, об обязании заключить
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, о признании утвержденной схемы земельного участка, признании незаконным решения об отказе в заключении
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ истец просит признать незаконным Решение об отказе от <дата> Администрации <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным Постановления, Соглашения о перераспределении земель, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, установлении границ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам <ФИО>, Администрации городского округа Люберцы Московской области, Росреестру по Московской области, Комитету по управлению
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 742 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-б, категория земель: земли населенных пунктов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в представленных материалах дела имеется План участка №, площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.23-б от ДД.ММ.ГГ, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>..;
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, об устранении прав истца путем переноса ограждения, возложении обязанности обеспечить
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о об устранении прав истца путем признания недействительным соглашения о перераспределении земельных участков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 365 кв.м., с кадастровым номером № площадью 248 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 09 февраля 2023 года,об устранении прав истца путем переноса
