Решение по делу № 2-1274/2025 от 26.09.2025 - о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, отнесение земельного участка к землям общего пользования, запрете на возведение сооружений, взыскании судебных расходов.

УИД 66RS0053-01-2025-001272-19

Мотивированное решение составлено 26.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2025 Дело № 2-1274/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО16, представителя ответчика Администрации СМО ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по исковому заявлению

ФИО1 ФИО14 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО12 ФИО15 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, отнесение земельного участка к землям общего пользования, запрете на возведение сооружений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сысертского муниципального округа (далее Администрации СМО), ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, отнесение земельного участка к землям общего пользования, запрете на возведение сооружений, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Администрации СМО и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение №<***> об увеличении площади земельного участка (кадастровый номер №<***>), за счет присоединения к ее земельному участку проезда с прилегающей поляной, являющихся по условиям фактического (исторически сложившегося) землепользования территориями общего пользования. <адрес> вел к участку истца и ответчика ФИО3 <адрес>овый он обозначен на интернет-картах, в частности на интернет-ресурсе «2 (дубль) gis». Адрес нахождения проезды и поляны: <адрес> №<***>. В результате проведенного перераспределения был образован новый земельный участок с кадастровым номером №<***>, площадью 2 124 кв.м. Назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). По соглашению №<***> тупиковый проезд (именно к обоим домовладениям) прекратил свое существование, что, в свою очередь, повлекло для истца существенное нарушение его прав (с незаконным ограничением) при пользовании земельным участком. Важным в данном случае является факт, что при получении дополнительной территории (земельного участка) ответчиком ФИО3 было установлено ограждение с воротами, полностью исключив для истца – возможность проезда на собственную территорию, для служб пожарной охраны, полиции, скорой помощи – возможность проезда спецмашин. Беспрепятственное пользование территорией общего пользования в результате подписания Соглашения №<***> было исключено и для других собственников близлежащих и не только домовладений, при использовании поляны (с проездом) для досуга. Акцент в данном случае на примыкающую к спорном проезду поляну, формировавшей эстетическое восприятие территории, как части естественно-природного комплекса <адрес>.

Так, в собственности истца находится земельный участок, с кадастровым номером 66№<***> адресу: <адрес>.

Согласно Плану границ земельного участка с кадастровым номером №<***> к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до перераспределения земель, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3 и от точки 7 до точки 1 были земли общего пользования. Между ними (по факту, по условиям фактически и исторически сложившегося землепользования) всегда существовал тупиковый проезд с земельными участками истца и ответчика ФИО3

После строительства жилого дома ФИО3, указанный проезд стал уже подъездной (тупиковой) дорогой, ведущей к двум домовладениям – истца и ответчика. Проезд и спорный (отошедший к ответчику ФИО3 дополнительный (по Соглашению №<***>) земельный участок отмечены в данном качестве на электронных картах, а так же на картах на бумажной носителе. <адрес> и указанный земельный участок относятся к категории земель общего пользования. Важно, что местоположение входной группы на участок истца не менялось с момента образования участка. Более того, при сопоставлении участка истца, и в частности, двора истца и входной группы (ворота и калитка) со спорным проездом, видно, что на участок истца является фактически завершением проезда.

Участок истца сохранил первоначальные границы, при небольших, зарегистрированных изменениях (строительство бани), с 50-х годов ХХ века, не претерпев каких-либо существенных преобразований.

При межевании был по непонятным причинам проигнорирован факт нахождения входной группы на участок истца, подчеркивающий статус проезда, как территории общего пользования. Поскольку наличие тупикового проезда (подъездная тупиковая дорога) при межевании не было по неизвестным причинам учтено кадастровым инженером, следует вывод, что само межевание было проведено неверно.

До момента подписания незаконного соглашения №<***> доступ (проезд) у истца на земельный участок был. Таким образом, Соглашение №<***>, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером №<***> площадью 2 124 кв.м. ранее не был разграничен, находился в государственной или муниципальной собственности. Данным земельным участком как проездом пользовался не только истец, но и ответчик ФИО3 После перераспределения данного земельного участка на основании Соглашения №<***> об увеличении площади земельного участка, истец потерял возможность пользоваться проездом, а ответчик ФИО3 наоборот, увеличила за его счет собственный земельный участок.

Истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил признать Соглашение №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО3 и Администрацией Сысертского муниципального округа незаконным и отменить. Вернуть земельный участок с кадастровым номером №<***>, принадлежащий ФИО3 в границы, до перераспределения земельных участков. Установить запрет для ФИО3 на возмещение на оспариваемой территории любых сооружений и/или объектов капитального строительства. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. На спорном земельном участке, который перераспределен ФИО13, была детская площадка и проезд как к дом истца, так и ответчика. Детская площадка находилась справа, в стороне от грунтовой дороги. О том, что состоялось перераспределение земельного участка, он узнал в апреле или мае 2022 <адрес> заблокировали в конце апреля в начале мая 2022 г., ему позвонили соседи и сказали об этом. Изначально он обращался в администрацию, там ответа не дали. Потом пошли в прокуратуру, там тоже потратили много времени. С апреля-мая 2022 г. Он не может проехать на свой участок, поскольку его ворота сейчас выходят на земельный участок ответчика, образованный после перераспределения. Заезда со стороны улицы у него нет. Фактически его никогда не было. После блокирования проезда у него заболела мама, она не могла там появляться, и он тоже, так как жил в городе Санкт-Петербург по работе. Со стороны существующих ворот у него был заезд во двор, большая поляна перед домом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что сделка по перераспределению нарушает права его доверителя по проезду к дому. Проезд много лет существовал. Его доверитель не хочет проезд со стороны фасада, у него там теплица и огород, нужно будет это все переносить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что истец знал, что участок перед домом принадлежит ей. Они пользовались этим участком, строили там детскую площадку, следили за состоянием данного участка. Когда обратились в Администрацию с просьбой выкупить детскую площадку, им сказали, что могут передать только весь земельный участок, в том числе и проезд к дому истца. Истец имеет возможность оборудовать подъезд к своему земельному участку со стороны дороги.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что предложили истцу построить ворота с фасада, со стороны дороги. Имеющаяся теплица не препятствует организации проезда на участок истца с другой стороны. Истцом это не доказано. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки по перераспределению земельного участка.

Представитель ответчика Администрации СМО – ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, указанные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50), согласно которым оснований для признания недействительным соглашения о перераспределении земельных участок не имеется. При перераспределении не было допущено нарушений требований закона. Спорный земельный участок не отнесен к землям общего пользования, входит в территориальную зону индивидуальных жилых домов. Заявляет о пропуске срока исковой давности, который составляет 1 год.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления уведомления по почте, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<***> адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого ФИО8 (далее даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО2 (одаряемому), а одаряемый принял в дар земельный участок с домом, баней и хозяйственными постройками, общей площадью 1 595 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Ранее указанный участок с кадастровым номером №<***> ФИО8 на основании Постановления главы администрации Щелкунского сельсовета №<***> от ДД.ММ.ГГГГ №<***>; Постановления главы Щелкунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66№<***>, является ответчик ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:25:3801001:22 и земель, государственная собственности на которые не разграничена, со схемой расположения образуемого земельного участка и заключением кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа издано распоряжение о перераспределении земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 124 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №<***> и часть земельного участка в кадастровом квартале №<***> государственная собственность на которые не разграничена, площадью 513 кв.м.

Земельному участку установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сысертского городского округа, утв. Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖТ-1.2 (зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах, размер минимальной площади земельного участка составляет 600 кв.м., максимальный размер земельного участка 3500 кв.м.

Согласно выписки их ЕГРН, перераспределенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №<***>.ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО3 было заключено соглашение об увеличении площади земельного участка, находящегося в собственности, в результате перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена №<***>.

Ссылаясь на то, что состоялось перераспределение земельного участка, расположенного на проезде, обеспечивающим доступ к его участку, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Образование земельных участков, в том числе в связи с перераспределением, не должно нарушать требования, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Плану границ земельного участка с кадастровым номером №<***> к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до перераспределения земель, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3 и от точки 7 до точки 1 были земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было направлено обращение ответчику Администрации СМО.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация СМО указала, что в соответствии Правилами землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденными решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, земельный участок в кадастровом квартале №<***> расположен в территориальной зоне ЖТ-1.2 (зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах), с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Для вышеуказанной территориальной зоны установлена предельная максимальная площадь земельного участка, 3500,00 кв.м.

Кроме того, доступ на земельный участок с кадастровым номером №<***> осуществляется посредством земель общего пользования.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было обследовано и определено местоположение земельного участка земель общего пользования, до проведения межевания, по которому осуществлялся доступ к жилому дому с кадастровым номером №<***>.

Согласно заключению кадастрового инженера исследуемый объект, жилой дом с кадастровым номером №<***> и въездные ворота во двор дома, расположенного по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>, соответствуют местоположению на местности и в пространстве, по данным ЕГРН и НСПД-Геоинформационный портал. Въезд во двор дома возможен согласно схемы расположения дома и ворот.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что перераспределенный участок располагается на территории, фактически используемой в качестве проезда с 1995 г. более 27 лет, фактически относящийся к землям общего пользования, приводит к вклиниванию образуемого земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами №<***>, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует перераспределению земельных участков, заключению соглашения об увеличении площади земельного участка N 322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что перераспределенный земельный участок использовался для проезда к участку истца, относится к землям общего пользования.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что въездная и входная группа на земельный участок истца, после указанного выше перераспределения выходит не на земли общего пользования, как ранее, а на земельный участок истца, образованный после перераспределения (кадастровый номер №<***>

Суд отмечает, что Администрация Сысертского городского округа фактически признавала указанный проезд землями общего пользования, что подтверждается выкопировкой из Карты «Функциональное зонирование территории» генерального плана Сысертского городского округа, утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<***>-П (л.д.76), согласно которому часть перераспределенного земельного участка, которая использовалась истцом как проезд к своему земельному участку, обозначена как зона транспортной инфраструктуры.

Кроме того, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является жителем <адрес>. Между 1 и 3 участком по <адрес> был проезд. Сейчас там проезда нет. Он исчез тогда, когда ФИО13 перегородили участок. Участок перегородили в 2023 году. <адрес>а, на поляне была детская площадка. Там играли дети. Это поляна было общая, все пользовались. Изначально этот проезд был для всех, для общего пользования.

Таким образом, оценив все предоставленные доказательства по делу в их в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что перераспределение участка соглашением об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает доступ к принадлежащему истцу участку.

При таких обстоятельствах Соглашение об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и Администрацией Сысертского городского округа, в результате которого в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:3801001:350, следует признать недействительным в соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы как истца, так и неограниченного круга лиц на пользование, фактически землями общего пользования.

Поскольку суд приходит к выводу о недействительности соглашения о перераспределении земельных участков, следует применить последствия недействительности сделки, возвратить в состав земель общего пользования земельный участок, ограниченный точками 1 №<***>

Доводы о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку указанная выше сделка по перераспределению земельных участков, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (ч. 2 ст. 168 ГК РФ). Данная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, с момента заключения сделки не истек трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

При этом, в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО13 на возведение каких-либо строений на спорной территории, суд считает необходимым отказать, поскольку, как указано выше, указанный земельный участок фактически отнесен к землям общего пользования, и возведение на указанных землях каких-либо строений и сооружений запрещено в силу закона, и не требует специального указания на это в решении суда. Требований о сносе существующих построек истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №<***>) к Администрации Сысертского муниципального округа (ОГРН №<***>), ФИО3 (паспорт №<***>) о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, отнесение земельного участка к землям общего пользования, запрете на возведение сооружений, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и Администрацией Сысертского городского округа, в результате которого в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №<***>.

Возвратить в состав земель общего пользования земельный участок, ограниченный точками №<***>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<***>, и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.