О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению г.Киселевска «Управление по благоустройству» Киселевского городского округа, о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика УЖКХ КГО <ФИО> и представителя ответчика Администрации КГО <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в данном случае имело место воздействие непреодолимой силы, природной чрезвычайной ситуации в виде очень сильного ветра, явившегося непредвиденным и неотвратимым событием, относящимся к опасным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению г.Киселевска «Управление по благоустройству», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Муниципальному предприятию Киселевского
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Красноперекопский районный суд г. Ярославля обратился <ФИО> в лице представителя по доверенности Клюкиной С.Н. с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Клюкина С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Просила суд учесть, что при обращении с иском
Мотивировочная часть
Истец просит взыскать ущерба в размере 504 300 руб. 00 коп.. Суд считает надлежащим размер ущерба в размере 502 400 руб. 00 коп., исходя из расчета: 504 300 руб. - 1 900 руб.. Доказательств для иного вывода материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично, в удовлетворении требований к <ФИО> - отказать
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 378 432,90 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ...., г.н. №
Мотивировочная часть
<ФИО> исковые требования признал, оснований для непринятия признания иска суд не усматривает. С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения
Мотивировочная часть
Вместе с тем вопреки указанным требования закона и разъяснениям по их применению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АлексА.ны удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 441,82 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ...., 2010 года выпуска, госномер № (л.д.23)
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ, суд полагает взыскать с <ФИО>, как владельца
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, в котором в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 59 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности от 02.04.2024 сроком полномочий 1 год, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, полагал, что судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Суд считает правильным основывать свои выводы на заключениях, полученных в результате судебной экспертизы, проведенных в ходе разбирательства по настоящему делу. Таким образом, изучив представленные материалы, объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с учетом уточнения о взыскании материального ущерба в размере 91 800 руб., расходов по оценке в размере 5 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении № от <дата>, 29.01.2024 в районе произошло ДТП с участием транспортного средства Форд , г.р.н №
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 130871,14 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля госрегзнак № под управлением
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по доводам иска. Ранее в судебном заседании объяснил, что обгоняя впереди идущее транспортное средство под управлением ответчика, который очень медленно
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56 900 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб., процентов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением <ФИО> и автомобиля № №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца к ответчику <ФИО> удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бабаеву Фариду Фаиг, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос. номер № под управлением <ФИО> и автомобиля Джип Вранглер гос. номер №
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос. номер № под управлением <ФИО> и автомобиля Джип Вранглер гос. номер №
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "ЮСКО" к <ФИО>, третьи лица: ООО «Каркаде», ИП <ФИО>, <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 14 часов 30 минут около <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлнии. В судебном заседании ответчик <ФИО> участия не принимал, извещен о времени
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной столкновения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 187 417 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Чапаевский городской суд (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала на то, что 05 октября 2024 водитель <ФИО> (ответчик), управляя транспортным средством
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал заявленные исковые требования. Из материалов дела следует, что 05 октября 2024 водитель <ФИО> (ответчик), управляя транспортным средством Тоуоtа Wish р.з
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. При указанных обстоятельствах исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При этом, в действиях водителя автомобиля <ФИО> и в действиях водителя автомобиля <ФИО> противоправных действий, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт <номер>) к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань», указав в обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань», <ФИО> в судебном заседании не участвовала. Возражений не представила, судебное заседание, назначенное
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, ссылаясь на то, что по вине ответчика АлиеВ.В.Д., управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, 02 мая 2023 года в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Ранее в предварительном судебном заседании 27 января 2025 года <ФИО> с иском не согласился, ссылаясь на то, что сумма ущерба завышена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны
Мотивировочная часть
Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не направил, уважительных причин не явки суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу признать причину неявки ответчика не уважительной. Изучив доводы искового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать в счет возмещения реального ущерба 2139400 рублей, а также просило
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» <ФИО>, действующий на основании доверенности /.../ от /../, заявленные
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что у истца в собственности находится автомобиль марки Хонда Аккорд, рег. знак . <дата> примерно в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил не принимать во внимание судебную экспертизу, полагал ее ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом не произведен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению а лицом, обязанным возместить истцу причиненный вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Яшар оглы к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации МО «<адрес>», МУП <адрес> «Астрводоканал», АО «Газпром
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьев-Польский мясокомбинат» (далее - ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат», общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, что 22 июня 2024 г. в 9 часов 00 минут в г.Москве МКАД 94 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Исузу»
Мотивировочная часть
Выводы эксперта сторонами не оспаривались. У суда также не имеется оснований ставить под сомнение данные выводы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Юрьев-Польский мясокомбинат» удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 30 декабря 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 364200 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 23.04.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. С учетом изложенной нормы права суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчица <ФИО> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Коломенский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов В обоснование иска указывает, что 21.04.2023 года на 84 км. + 350 м
Описательная часть
Представитель истца по ордеру <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, уточнение исковых требований по экспертизе не произвел. Ответчик <ФИО> в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, однако
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что именно <ФИО> своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую <дата> столкновение транспортных средств под его управлением и управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов»), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2024 года <ФИО>, управляя транспортным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЦАТ» в качестве допустимого доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО>, который управлял скутером «Сузуки», выполняя маневр обгона, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ допустил выезд
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика <ФИО> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2023 года в 21 час 02 минуты
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда СХ-5, гос.номер Е505ВВ62 (л.д.12). Довод представителя ответчика <ФИО>, данные ранее в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, поскольку <ФИО> не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом метеорологических и дорожных условий, что привело к скатыванию автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
