О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙЮГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль КАМАЗ №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль КАМАЗ №, г.р.з. №, с полуприцепом марки №, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащий ООО «СТРОЙЮГ», совершил столкновение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховая компания не исполнила обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, страховая компания) о возмещении ущерба, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по договору
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Мотивировочная часть
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и проанализировав обстоятельства ДТП и роль каждого из водителей в его возникновения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что<дата> в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных , государственный
Описательная часть
При новом рассмотрении дела представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что вина ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии от <дата>..;
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> Ш.Х. У. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что дата по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Уральские электрические сети» <ФИО> не возражала против удовлетворения исковых требований, рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что оставила
Мотивировочная часть
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств: рапорта инспектора Госавтоинспекции, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором дорожно-постовой службы, с которой водители были ознакомлены
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 13.01.2025 в 18 часов 00 минут на а/д Челбасская-Крыловская-Ленинградская 10 км.+650 м. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный № , прилежащим
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал от 13.01.2025, суд считает следующее. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно виновные
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В заявлении истцом была выбрана натуральная форма страхового возмещения, указано СТОА. 14.02.2025 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с результатами которого заявитель не согласился. В нарушение
Мотивировочная часть
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование которого указала, что 4 февраля 2024 года в 17.00 часов <ФИО>, управляя автомашиной марки «Сузуки Гранд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Из постановления старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что "."..г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, возражал против применения ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки и штрафа. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> с учетом неоднократных уточнений обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и просил взыскать с ответчика сумму причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что с заключением эксперта они не согласны, в экспертном заключении указано, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 6000 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем вопреки указанным требования закона и разъяснениям по их применению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 6000 руб., убытки в размере 187 533 руб., штраф в размере 16 150 руб., компенсацию морального вреда в размере
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г. о. Самара о взыскании ущерба. В обоснование иска указывает, что 17.04.2025 по адресу: <адрес> – <адрес>, - произошло ДТП с участием транспортного средства ЧанГан
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 158 900 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 руб., расходы на осмотр
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что приведенными выше положениями закона обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Промэкология», указывая, что 29.11.2024 года в г.Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа Рио г/н №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, в дополнении просил взыскать с ответчика ООО «Промэкология» судебные расходы на оплату услуг представителя
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как повреждения транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Промэкология» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Таштагольский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «Автодор», АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба. Требование мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство регистрационный знак №. <дата> в <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила свою позицию в письменных объяснениях. ( т.1 л.д.144-145, т.2
Мотивировочная часть
<ФИО> является собственником автомобиля регистрационный знак №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (т.1 л.д.47), и не оспаривается сторонами. Суд приходит
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО "Башавтотранс" РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> в 14.00 ч. на <адрес> Республики Башкортостан водитель
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14.00 ч. на <адрес> Республики Башкортостан водитель <ФИО>, управляя автобусом НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГУП «Башвтотранс» РБ», не соблюдая
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "Башавтотранс" РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хэнде Аванте», государственный регистрационный знак ***, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке. Анализируя в совокупности
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, обращаясь в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 347 800 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,В к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Крассмебель» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, указав, что (<дата>.) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием а/м «ГАЗ 300927» г/н (№), под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что (<дата>.) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 300927, г/н (№), под управлением <ФИО> и Шевроле
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Крассмебель» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 259 601 руб., утраты товарной стоимости в сумме 196 832 руб., расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> принадлежит автомобиль Лада
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 259 601 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 196 832 рубля, государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что автомобиль истца ВАЗ 21074, 2003 года
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно водитель автомобиля ВА3-21074, г/н №, <ФИО>, нарушивший п.1.5, п.8.1
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> отказать в полном объеме
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику <ФИО>, истец <ФИО> просил взыскать материальный ущерб в размере 244400 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ без государственного регистрационного номера
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять указанным заключениям специалиста суд не усматривает. Ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 244400 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8332
Сабинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее-<ФИО>, ответчик), о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против исковых требований, сумму ущерба не оспаривал. В судебном заседании установлено, что <дата> около <дата> минут по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика, как на лица, вина которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Мценский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2024 г. водитель <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца адвокат Луповской М.С., присутствующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда города Белгорода, поддержал заявленные требования по изложенным
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### от , виновником ДТП, произошедшего в 00 часов 40 минут в <обезличено>, является водитель транспортного средства
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиком <ФИО> и удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.06.2023 в 11 часов 00 минут в районе
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении требований, согласно выводов судебной экспертизы повреждения, полученные в результате рассматриваемого ДТП у автомобиля истца
Мотивировочная часть
Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено судом. Согласно справки, представленной <ФИО>, № от 06.10.2025, истец обратился к дежурному врачу 06.10.2025 установлен диагноз-ушиб грудной клетки слева, стационарное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, данное заключение суд считает возможным принять как доказательство размера причиненного материального ущерба. С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу
