УИД № 57RS0014-01-2025-001483-29

Дело № 2-1-1081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Луповского М.С., присутствующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2024 г. водитель ФИО4, управляя автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.3. и п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», линии разметки 1.13. и 1.5. не уступила дорогу и не предоставила преимущество транспортным средствам, двигавшимся по автодороге М-2 Крым, в результате чего допустила столкновение с автомобилем NA4X22 c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, после чего произошло столкновение с автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Мценского района Орловской области от 27 мая 2025 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент происшествия автогражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. По заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> c государственным регистрационным знаком № составляет 637300 рублей, данное исследование не входит в противоречие со счетом на оплату, выставленным истцу станцией технического обслуживания. Меры по урегулированию возникшей ситуации мирным путем без необходимости несения дополнительных затрат результатов не принесли, на устные и письменные обращения реальных предложений от ответчика не поступило. В связи с обращением за восстановлением нарушенных прав в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, стоимости экспертизы и почтовые расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 637300 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18066 рублей и почтовые расходы в сумме 316 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 - правообладатель третьего автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовал свое на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель истца адвокат Луповской М.С., присутствующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда города Белгорода, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО4 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 18 сентября 2024 г. в районе 330 км автодороги М-2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, собственником которого она является, транспортного средства <...> c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, транспортного средства <...> c государственным регистрационным знаком С № под управлением водителя ФИО6

31 января 2025 г. инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и причинения потерпевшим вреда здоровью.

Из содержания представленных в деле документов следует, что 18 сентября 2024 г. примерно в 22 часа 00 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны д. Думчино Мценского района Орловской области на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную автодорогу М-2 Крым в районе 330 км + 050 м не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущество транспортному средству, двигавшемуся по автодороге М-2 Крым, допустила столкновение с автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 осуществлявшего движение со стороны г. Орла по направлению г. Москва. Впоследствии автомобиль <...> c государственным регистрационным знаком № оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО12 осуществлявшего движение со стороны г. Москва в сторону г. Орла. Пассажиры автомобиля <...> c государственным регистрационным знаком № получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По информации, представленной УМВД России по Орловской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> c государственным регистрационным знаком <***> значился зарегистрированным за ФИО1, автомобиль DAEWOO c государственным регистрационным знаком № - за ФИО8, правообладателем автомобиля <...> c государственным регистрационным знаком № являлся ФИО2

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем подразумевается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из содержания приведенных выше норм законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, незаключение владельцем транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности лишает его права, а также иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику.

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, отсутствие у ФИО4 действующего полиса ОСАГО лишило возможности владельцев пострадавших в результате столкновения автомобилей обратиться в свои страховые компании за выплатой возмещения.

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлено заключение от 9 октября 2024 г. №, выполненное экспертом-техником ИП ФИО7 Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 538942 c государственным регистрационным знаком <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 637300 рублей.

Суд принимает заключение эксперта-техника ИП ФИО7 от 9 октября 2024 г. № в качестве доказательства и основывает на данном заключении свои выводы о размере ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, управлявшей автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком № в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость затрат, необходимых для восстановительного ремонта указанных повреждений составляет 637300 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 16000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18066 рублей и почтовых расходов в сумме 316 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 16000 рублей суд признает необходимыми, поскольку без проведения оценки ущерба он не имел бы возможности заявить материальные требования. В подтверждение несения ФИО3 данных расходов в материалах дела представлен чек об оплате указанной суммы от 10 октября 2024 г.

Также с ФИО4 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 рублей, понесенные ФИО3 в связи с обращением в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 316 рублей, подтверждены представленными в материалах дела квитанциями от 9 июля 2025 г. Поскольку указанные расходы ФИО3 понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, они также взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Дата года рождения уроженки <адрес> Республики Киргизия (<...>) в пользу ФИО3 Дата года рождения уроженца <адрес> Казахской ССР (<...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 637300 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18066 рублей, почтовые расходы в сумме 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева