Дело № 2-1028/2025 УИД 23RS0028-01-2025-000486-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> в 00 часов 40 минут в <...>, транспортному средству Лада Гранта, г/н ###, принадлежащего Ф,И.О.2 на праве собственности, был причинен ущерб.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### от <...> является водитель транспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер ### Ф,И.О.3.

Ответственность владельца (собственника) транспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер ###, Ф,И.О.1 не была застрахована в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ИП Ф,И.О.6 подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт ТС Лада Гранта, г/н ###, составляет 98 816 рублей 86 копеек, а величина утраты товарной стоимости ### рублей 75 копеек.

В досудебном порядке ответчиком не возмещен ущерб, причиненный истцу, что явилось основанием для обращения Ф,И.О.2 с настоящим иском, в котором он просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта, г/н ###, в размере 98 816 рублей 86 копеек; величину утраты товарной стоимости ТС Ф,И.О.7 ранта, г/н ###, в размере 4 165 рублей 75 копеек; судебные расходы виде оплаты составления независимого экспертного заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек; расходы не телеграммы в размере 924 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4387 рублей.

В судебное заседание истец Ф,И.О.2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против назначения по делу экспертизы возражает, просит удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, в тексте заявления указала, что последствия признания иска ей понятны, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Ф,И.О.3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ### от <...>, виновником ДТП, произошедшего <...> в 00 часов 40 минут в <...>, является водитель транспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер ### Ф,И.О.3.

Из постановления следует, что в результате виновных действий Ф,И.О.3, в результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Лада Гранта, г/н ###, принадлежащему Ф,И.О.2 на праве собственности, были причинены механические повреждения, перечисленные в постановлении.

Ответственность владельца (собственника) транспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер ###, Ф,И.О.1 не была застрахована в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении ### от <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от <...> не оспорено сторонами, вступило в законную силу /л.д. 10/.

В деле имеется подготовленное ИП Ф,И.О.6 экспертное заключение, в соответствии с которым, размер расходов на восстановительный ремонт ТС Лада Гранта, г/н ###, составляет 98 816 рублей 86 копеек, величина утраты товарной стоимости ### рублей 75 копеек /л.д. 28-78/.

Таким образом, ДТП и причинение ущерба произошло по вине водителя транспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер ### и собственником указанного автомобиля Ф,И.О.1 не предоставлено доказательств, освобождающих её от ответственности за возмещение ущерба.

В то же время, при обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены судебные расходы, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а именно: расходы по оплате составления независимого экспертного заключения на сумму 9000 рублей /л.д. 11-12/, расходы на телеграммы ответчику и третьему лицу на сумму 924,98 рублей /л.д. 21-22/, расходы по оплате государственной пошлины 4387 рублей /л.д.27/.

Ответчик Ф,И.О.1 иск признала в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований Ф,И.О.2 ответчиком по делу Ф,И.О.1, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца, которые исследованы судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Ф,И.О.1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Ф,И.О.2

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей, понесенные истцом, а также, понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 924,98 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (<...> в пользу ФИО1, <...> года рождения (<...>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП от 15.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта, г/н К9990026, в размере 98 816,86 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4165,75 рублей, судебные расходы: на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 924,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей, а всего взыскать 117 294 (Сто семнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

Председательствующий