О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС»» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба (в порядке суброгации) в размере 80 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию истца. Как следует из материалов дела, 01.11.2025 по адресу: <ФИО> ---2 в районе --, произошло
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба (в порядке суброгации), расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба (в порядке суброгации) в размере 161 820,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 855,0 рублей, в обоснование
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании позиции по иску не высказала. Как следует из материалов дела, 25.01.2025 по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Toyota RAV 4
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба (в порядке суброгации), расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить
Обливский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных и досудебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Единое Агентство по Урегулированию Убытков» (далее – ООО «ЕАУУ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании 26.12.2025 ответчик <ФИО> исковые требования признал, представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что ему разъяснены и поняты последствия признания иска, а именно положения ч
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.09.2024 с его участием. На основании вышеизложенного суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое Агентство по Урегулированию Убытков» удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указала, что 24.12.2024 г., в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика <ФИО>, управлявшего ТС «MERSEDES BENS E250» б/н (собственник <ФИО>), её ТС
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, убытков, судебных расходов, - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержали. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2024 в 13 часов 10 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, установленные на основании исследованных судом доказательств, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, в том числе данных суду, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Указал, что расхождение результатов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, установленные на основании исследованных судом доказательств, в совокупности с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий <ФИО> автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №... rus
Мотивировочная часть
Руководствуясь положением ст. ст. 1064 ч. 1 ГК РФ суд полагает возможным сумму вреда по возмещению стоимости восстановительного ремонта возместить истцу за счет причинителя вреда, а именно <ФИО> Поскольку в соответствии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Согласно, документам, имеющимся в административном материале, а также официального сайта Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица <ФИО> в нарушение Федерального закона
Мотивировочная часть
В связи с этим, сторона истца убеждена, что при указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком следует считать причинителя вреда – ответчика <ФИО>, руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь положением
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.01.2025г. около 12часов 00минут в районе <адрес> ЛВВ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика МУП ЖКХ «Станица» по доверенности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПСК-71», ГБУ «Жилищник Можайского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 707 руб. 96 коп., расходов по дефектовке ТС после
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства «Мерседес
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Усинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов
Вводная часть
С.Е,В. обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102836 рублей, убытков, понесенных на оплату проезда в страховую компанию, в размере 703,00 рублей и судебных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 17 часов 40 минут на перекрестке ...—ул. ..., водитель К.В.В. управляя транспортным средством, легковым автомобилем г.н. №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства заключение № № от 31.07.2024г., составленное экспертом—техником ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» Б.В.И. и экспертное заключение № от 03.08.2024г., суд приходит к выводу, эксперты -техники пришли
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е,В. к К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, - удовлетворить частично
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 417 000 руб., убытков и судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 16.07.2022 г. в 10
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов – удовлетворить
Казачинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Рейну Н.Н.чу и <ФИО> о
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что водители Рейн Н.Н. и <ФИО> при движении по автодороге Красноярск –
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании ущерба в размере 868 121 руб., в том числе с водителя <ФИО> в размере 434 060 руб. 50 коп. (50 % от суммы ущерба), с водителя <ФИО>..;
Ответчица <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчицы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение <ФИО> пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения (ПДД), поскольку управляя автомобилем, при осуществлении маневра разворота не заняла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику о взыскании сумму причиненного ущерба в размере 479000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 45000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 14475 рублей. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. На основании изложенного суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов - удовлетворить частично
Топчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратилась с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с войсковой части № суммы ущерба в размере 1 094 277 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив защиту своих интересов представителю по доверенности <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, риск гражданской ответственности владельца
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущества в движении транспортному средству – автомобилю «»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то, что ответчик пенсионного возврата не достигла, не имеет ограничений к труду, суд приходит к выводу о том, что материальное положение, на которые ссылается ответчик с целью снизить размер возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исследование проведено с соблюдением действующего законодательства. Экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, передавшая право управления транспортным средством <ФИО>, в отсутствие страхования гражданской ответственности. С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 311 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 382 рубля
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием водителей <ФИО> и <ФИО>, который признан виновником ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruisеr г/н №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> г.р. (в/у №) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 248 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 464 рубля
Бековский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги», в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Храмов с 04.06.2012 года до 15.02.2022 года работал в ГБУ «Автомобильные дороги» в должности водителя, что подтверждается приказом руководителя ГБУ «Автомобильные дороги» о приеме на работу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на <ФИО> материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, не имеется, поскольку <ФИО> не был соответствующим государственным органом
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором просил: взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 211000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Хонда Инспайер» регистрационный знак . Из материалов дела следует, что *** около 19 час. 30 мин. в районе ... водитель А. управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ООО «Пульсаргрупп» и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Надлежащим ответчиком по делу считал <ФИО>, поскольку согласно договору купли-продажи
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дата>, в результате которого причинен материальный ущерб истцу <ФИО>, является <ФИО> Указанное выше заключение №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Пульсаргрупп», <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «Планета» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2023 года по адресу: ………………….произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2023 года по адресу: ………… произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo г.р.з. …………. под управлением <ФИО> и Skoda Octavia г.р.з. ………., принадлежащего на праве собственности ООО
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение независимой технической экспертизы №2255-24Ф от 20.03.2024 года может быть принято в качестве достоверного доказательства для определения размера материального ущерба. Данный отчет соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (…………. г.р., иностранное в/у №………. выдано 27.19.2019 года Кыргызстан) в пользу ООО «Планета» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 277 990 руб. 40 коп, расходы
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «Экспресс-Авто» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2023 года в 08:35 по адресу ………….. произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 13.03.2023 года в 08:35 по адресу …………………… произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio г.р.з. ……………….. под управлением <ФИО> и Skoda Octavia г.р.з. ………….., принадлежащего на праве собственности ООО
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (……….. г.р., в/у ……….. от 05.10.2022 года) в пользу ООО «Экспресс- Авто» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины
