КОПИЯ
Дело № 2-3225/2025
42RS0019-01-2025-001934-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 сентября 2025 года
Дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1, который признан виновником ДТП. Истец произвел выплату ущерба потерпевшему 248 800 руб. в рамках договора обязательного страхования.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 248 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464 руб.
Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании, письменные возражения не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruisеr г/н № (страховой полис № №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора страхования страхователем является ФИО3, в число лиц, допущенных к управлению ТС, включены ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО1 не относится к числу лиц, допущенных к управлению данного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м BMW7351 г/н №, принадлежащего ФИО2, и а/м TOYOTA Land Cruisеr г/н № под управлением водителя ФИО1, который признан виновником ДТП, о чем в материалы дела представлено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник а/м № г/н № ФИО2 заключил договор добровольного страхования ТС с АО СК «БАСК» (Полис «АвтоЗАЩИТА-ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с произошедшим ДТП обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с условиями вышеназванных договоров страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 248 800 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу АО СК «БАСК» страховую выплату в размере 248 800 руб. в порядке суброгации.
Сумму страховой выплаты не оспорили потерпевший ФИО2, виновник ДТП ФИО1 и страхователь ФИО3
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт выполнения страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» перед потерпевшим обязанности по возмещению ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в виде страхового возмещения в размере 248 800 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 464 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 248 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 464 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25.09.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-3225/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.