Решение по делу № 2-793/2025 от 24.02.2025

Дело № 2- 793/25

34RS0008-01-2025-000318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LadaGranta, государственный регистрационный знак №... rus, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО (№...).

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомашиной марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №... rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГАИ. Гражданская ответственность виновника данного ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

18 ноября 2024 года между ФИО1 и экспертной организацией ИП ФИО3 был заключен договор на проведение экспертизы по определению размера ущерба.

26 ноября 2024 года в «13» часов «00» минут был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки LadaGranta, государственный регистрационный знак №..., по адресу: Волгоградская ...

Согласно экспертного заключения №... сумма ущерба составляет 72.800 рублей 00 копеек, а размер утраты товарной стоимости составляет 8.942 рубля 00 копеек.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю марки LadaGranta, государственный регистрационный знак №..., составляет 81.742 рубля 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 ( в/у №...) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) денежную сумму в размере 81.742 рублей 00 копеек- в счёт возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 4.000 рублей 00 копеек - в счёт возмещения оплаты государственной пошлины, денежную сумму в размере 282 рублей 04 копеек - оплата почтовых услуг за отправку уведомления о дате и месте осмотра, денежную сумму в размере 15.000 рублей 00 копеек - оплата экспертных услуг, денежную сумму в размере 282 рублей 04 копеек - оплата почтовых услуг за отправку ответчику претензионного обращения, денежную сумму в размере 20.000 рублей 00 копеек - оплата юридических услуг и денежную сумму в размере 286 рублей 24 копеек - оплата почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалов дела.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №... rus, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО (№...).

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомашиной марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГАИ. Гражданская ответственность виновника данного ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

26 ноября 2024 года в «13» часов «00» минут был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №..., по адресу: Волгоградская ...

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленных суду документов установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.?

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Руководствуясь положением ст. ст. 1064 ч. 1 ГК РФ суд полагает возможным сумму вреда по возмещению стоимости восстановительного ремонта возместить истцу за счет причинителя вреда, а именно ФИО4

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в соответствии с п.13 от 23.06.2015 №25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу ущерб взыскивается без учета износа, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда общую сумму ущерб в размере 81742 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в размере 4.000 рублей 00 копеек - в счёт возмещения оплаты государственной пошлины, денежную сумму в размере 282 рублей 04 копеек - оплата почтовых услуг за отправку уведомления о дате и месте осмотра, денежную сумму в размере 15.000 рублей 00 копеек - оплата экспертных услуг, денежную сумму в размере 282 рублей 04 копеек - оплата почтовых услуг за отправку ответчику претензионного обращения, и денежную сумму в размере 286 рублей 24 копеек - оплата почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя в судебном разбирательстве суд находит, что подлежит взысканию с ответчика сумму в размере 20 000 рублей, считая данные суммы разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( в/у №...) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) денежную сумму в размере 81 742 рублей 00 копеек- в счёт возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек - в счёт возмещения оплаты государственной пошлины, денежную сумму в размере 282 рублей 04 копеек - оплата почтовых услуг за отправку уведомления о дате и месте осмотра, денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек - оплата экспертных услуг, денежную сумму в размере 282 рублей 04 копеек - оплата почтовых услуг за отправку ответчику претензионного обращения, денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек - оплата юридических услуг и денежную сумму в размере 286 рублей 24 копеек - оплата почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко