О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 06.10.2024 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего а/м «Toyota Chaiser» г/н
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец настаивает на солидарном взыскании ущерба. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает заключение ООО МФЦ «Вердикт» № от 13.10.2025 г. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> солидарно в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 274 340 рублей, судебные расходы на сумму 50 589,04 рублей
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 435 000 рублей и судебных расходов в размере 13 375 рублей, мотивируя его тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и принимая во внимание, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, подтвердившего, что он действует добровольно и понимает последствия признания иска, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств
Резолютивная часть
Иск АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что <дата> в 23 час.30 мин. в г. Ростов-на-Дону на <адрес>, г/н №, совершил наезд на препятствие – выбоина на проезжей части, примыкающая
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, сто подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 54 № от 27.05.2023г. Как установлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая заключение эксперта ООО «ДЭКА» № от 29.10.2025г, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 7 июня 2024 года в г.Няндома
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы и требования искового заявления полностью поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины истца в рассматриваемом ДТП. В данном случае таких обстоятельств суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указала, что 26.03.2025 в 17:40 по адресу адрес произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.03.2025 в 17:40 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в причинении вреда не была застрахована, а также отсутствуют доказательства перехода права владения источником повышенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Р.З.О., ООО «Оптимус-Строй» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <<дата>> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что <<дата>> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Nissan Cube, государственный регистрационный знак , причинены механические
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является ООО «Оптимус-Строй», как собственник и законный владелец источника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Р.З.О., ООО «Оптимус-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП)
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца по делу <ФИО> по доверенности <ФИО> настаивал на уточненном исковом заявлении истца от 31.10.2025 по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что в результате ДТП от {Дата} по вине водителя транспортного средства «Киа» гос.рег.знак {Номер}
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что в результате ДТП от {Дата} принадлежащему <ФИО> автомобилю «Киа
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суде не оспаривал вину в произошедшем {Дата} ДТП, вместе с тем полагал надлежащим ответчиком по делу страховую компанию. Поскольку страховая компания не выполнила обязанность по организации ремонта
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО «Каршеринг Руссия» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – Ответчик) о взыскании 293 452 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), 3 932 руб. 21 коп
Описательная часть
В нарушение условий договора (п. 4.2.10), а также положений ст. 309 ГК РФ об надлежащем исполнении обязательств, Ответчик не возместил причиненный ущерб и не оплатил задолженность по аренде в установленные сроки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика ущерб в размере 621 900 руб., расходы на оценку в размере 22 000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнительно дала пояснения. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Темрюкский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов по делу
Описательная часть
ИстецФИО1,в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с А.Э.АБ. в пользу
Мотивировочная часть
Вместе с тем решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <дата>постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району <ФИО> от <дата> №, вынесенное в отношении <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ФН Машины» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к <ФИО> взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 3 483 508 рублей, судебных расходов в размере 98 385 рублей. Иск мотивирован
Описательная часть
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <ФИО> поддержал доводы искового заявления. Как следует из материалов дела, 21.11.2023
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При изложенных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФН Машины» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород о взыскании ущерба от ДТП, мотивировав требования следующим. (<дата>.) на участке автомобильной дороги ФАД Волга М7 286км управляемый им автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Судом установлено, что собственником автомобиля «Audi» государственный регистрационный знак у176мх/152, является Л Как установлено судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Рассматривая требование истца о взыскании с ФКУ УПРДОР
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча к ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить
Макарьевский районный суд (Костромская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123 378 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 701 руб. 36
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель соответчика ООО «Колос» <ФИО> в судебном заседании пояснил, что комбайн на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в аренде ООО «Нива», управлял им <ФИО>, работавший в ООО
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников. При указанных обстоятельствах, суд приходит
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 23 сентября 2025 года в 16 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта г№, принадлежащий ООО «Пирамида» на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено, что 23.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля Киа Рио
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2025, <ФИО> причинены убытки в сумме 245 300
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Пирамида» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что 29.03.2024 в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «», г.р.з. №
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2024 в 13 ч. 47 мин. в г. Петрозаводске на пересечении <адрес> произошло ДТП, а именно водитель <ФИО>, управляя автомобилем «», г.р.з. №, при повороте налево на нерегулируемом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 04 февраля 2025 года в 17 часов 40 минут он, управляя транспортным средством
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области <ФИО> выразил несогласие с исковыми требованиями, поддержал доводы письменных отзывов не иск. Считает, что место (адрес) и иные
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком автодороги. В связи, с чем причиненный истцу ущерб подлежит возмещению. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к территориальному органу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области –«Город Сокол» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере 66 131,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела и административного материала, <дата> в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ Vesta, г/н №, владельцем является Д.Р
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 754 700 руб., расходы на оценку в размере 10
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Хонда Одиссей, гос. номер №, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства (л.д. 10). Таким образом, судом
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло столкновение автомобилей , г/н №, под управлением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам иска. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об отсутствии вины <ФИО> в причинении вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Заявленные
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с размером ущерба не согласился, просил снизить сумму взыскания с учетом материального положения ответчика, представил письменные возражения (том1, л.д.218-219)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право страховщика на предъявление суброгационного требования в части произведенной страховой
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 11 июня 2025 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 11 июня 2025 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств, а именно: автомобиль *** рег. знак ***, принадлежащий <ФИО>, и находящийся
Мотивировочная часть
Таким образом, рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку как установлено в судебном заседании ответственность, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, за возмещение ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «Формула Проката» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, согласно которого просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 15.11.2022 г. около 21 ч. 10 мин. в районе д. 1 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Формула Проката» о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, в котором в обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП 26.05.2024г. был поврежден его автомобиль «Lada X-Ray», г.р.з. ...., 2018 г.в. Происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 26.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada X-Ray», г.р.з...., 2018 г.в., принадлежащего истцу, и автомобиля «ГАЗ-2201», г.р.з. ...., под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает виновным в происшествии ответчика, который нарушил вышеизложенные положения Правил дорожного движения. У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 154 200 рублей, судебные расходы и издержки 50 000 рублей, а всего 204 200 рублей
