Дело № 2-6407/2025

45RS0026-01-2025-005649-96

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием прокурора Губиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении. ФИО2 являлся супругом погибшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». 25.10.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о производстве страховой выплаты. 22.11.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с претензией о производстве страховой выплаты, однако САО «РЕСО-Гарантия» выплат не произвело. 28.10.2024 своим ответом САО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 500 000 рублей в счет возмещения ущерба за причинение вреда жизни потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия; штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца; моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам иска.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении исковых требования отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении до минимальных пределов размеров штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда иных расходов, полагая их явно завышенными, несоразмерными и не соответствующими разумным пределам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с указанной статьей страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из смысла указанных положений Закона об ОСАГО следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор ОСАГО является договором в пользу третьего лица – потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно п. 5 данной статьи страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 6, ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (далее – Правила), потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пп. 7.15.5).

В силу п. 7.17 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, в том числе предусмотренные пп. 7.15.5 пункта 7.15 Правил.

Также п. 7.19 Правил предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП, ФИО1, являвшаяся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением истца, погибла.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 являлась супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №.

По факту указанного ДТП постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

25.10.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО1

К заявлению о страховом возмещении истцом была приложена копия постановления следователя СО МО МВД России «Юргамышский» о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При этом из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь <адрес>, выехал на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

В связи с отсутствием в представленных истцом документах информации о причинителе вреда страховщик письмом от 28.10.2024 разъяснил ему необходимость предоставления дополнительных документов, содержащих сведения обо всех обстоятельствах и лицах заявленного события для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

22.11.2024 истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки. Каких-либо дополнительных документов истцом представлено не было.

В ответ на претензию письмом от 27.11.2024 страховщик вновь разъяснил истцу необходимость предоставления дополнительных документов, содержащих сведения обо всех обстоятельствах и лицах заявленного события для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Наряду с этим САО «РЕСО-Гарантия» в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении решения по вышеуказанному уголовному делу.

13.01.2025 страховщиком от <данные изъяты> получен ответ от 23.12.2024 о невозможности предоставления запрашиваемой информации в связи с нахождением уголовного дела в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>.

15.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направлен аналогичный запрос в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>.

Согласно пояснениям представителя ответчика ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на запрос суда из <данные изъяты> поступила информация о нахождении в производстве данного суда уголовного дела в отношении ФИО3, возбужденного по факту рассматриваемого ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Также представлена копия постановления следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от 19.07.2024 о признании ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об отсутствии вины ФИО2 в причинении вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления в его адрес страховой выплаты в связи с причинением смерти ФИО1

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании изложенного требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.7 Правил для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, в том числе документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Как установлено в судебном заседании, истцом при обращении к ответчику с соответствующим заявлением, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение, представлены не были.

Поскольку факт несения истцом расходов на погребение не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 25 000 руб. суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением последним обязательств по договору страхования.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истцом при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении была представлена лишь копия постановления следователя <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Сведения, содержащиеся в указанном постановлении, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в причинении вреда.

При поступлении заявления истца страховщик исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и, в связи с отсутствием в представленных истцом документах информации о причинителе вреда, в течение трех рабочих дней со дня получения заявления направил в его адрес письмо с требованием предоставить дополнительные документы, содержащие сведения обо всех обстоятельствах и лицах заявленного события для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Наряду с этим, воспользовавшись своим правом, страховщик также направил соответствующие запросы в следственные органы.

Вместе с тем, ответов на вышеуказанные требования ответчик не получил.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент рассмотрения заявления истца у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для производства страховой выплаты ввиду непредставления сведений, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии вины самого заявителя в причинении вреда.

О вынесении следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> 19.07.2024 постановления о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку его копия была приобщена истцом к иску.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3, прокурором <адрес> было возвращено в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> для производства дополнительного расследования.

24.10.2025 по итогам дополнительного расследования обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО3 утверждено прокурором, уголовное дело направлено в <данные изъяты>.

Таким образом, в отсутствие материалов уголовного дела, содержащих сведения об обстоятельствах ДТП, и при наличии информации о направлении уголовного дела в следственный орган для проведения дополнительного расследования, в период рассмотрения настоящего гражданского дела у страховщика также не имелось достаточных оснований для осуществления страховой выплаты.

Из представленной в материалы дела копии постановления следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от 19.07.2024 о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу следует, что копия данного постановления была получена истцом 02.08.2024, то есть задолго до обращения к страховщику. Несмотря на это, копия указанного документа страховщику истцом предоставлена не была.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были, невыплата страхового возмещения в установленный законом срок обусловлена объективными причинами, а также поведением самого истца, не представившего имевшихся у него документов, необходимых для принятия решения о страховом возмещении.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельства ДТП в полном объеме стали известны страховщику лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025