О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании представитель истца пояснила, что <ФИО> присутствовала при осмотре т/с экспертом, заключение эксперта направлялось в ее адрес и ею получено. При ДТП истцу, а также его жене
Мотивировочная часть
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Голышмановский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 54 560 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.03.2023 года около 20 часов 43 минут на <адрес> напротив строения <номер> <адрес> <ФИО>, будучи пешеходом, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 ПДД РФ, переходил
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. <дата> в 04 часа на <адрес>, в <адрес>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 6 июля 2024 года в 04 часа на <адрес>, в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную скорость для движения
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца <ФИО> о взыскании
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 34500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1235 руб. Требования
Описательная часть
Представитель истца и заявитель в части взыскания судебным расходов <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, судом извещен. Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований. Как
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика. представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом выводов экспертизы, которые не были оспорены сторонами, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к <ФИО> удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований, указано, что
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 18 часов 00 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля , под управлением К который при выезде
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 111 880,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 357 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что в момент ДТП управлял транспортным находясь в официальных трудовых отношениях с работодателем ООО "АТС"..;
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре водитель <ФИО> действовал в интересах
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО>, ООО «Альянстрансстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить частично
Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> в интересах несовершеннолетнего истца <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в обоснование которого указал о том, что 17 февраля 2025 г. в 10 час. 00 мин. в <адрес>, в районе
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и представитель истца <ФИО> поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Полагали, что договор купли-продажи автомобиля между ответчиками заключен
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 4 июля 2024 года напротив дома
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежат взысканию убытки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Долгопятой <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 10 марта 2025 года в районе дома 27
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО> в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 197 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО "Контис" стоимость восстановительного ремонта в размере 181 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца: ООО "Контис", <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что 14 февраля 2025
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Контис" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что **** примерно в 17 часов 20 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу
Описательная часть
Судом установлено, что **** примерно в 17 часов 20 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля , который находился под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, поскольку согласно содержащейся в экспертном заключении калькуляции стоимость ремонта без учета округления до сотен рублей составляет 743
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца ООО «ЛипТранс» по доверенности <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что истец является собственником автомобиля МАЗ-103476, государственный регистрационный знак АН 406 48
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на пр.60 лет СССР <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ-103476, государственный регистрационный знак АН 406 48, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛипТранс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что <дата>..;
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика САО «ВСК»
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к Кырлану <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточнённым иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 152 000 рублей, расходов по оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 14.12.2024 года в 22 час. 00 мин., по адресу: Московская область, г. Мытищи, возле д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ...., государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика (собственника автомашины) в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 152 000 рублей
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации, Центру хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел
Описательная часть
Представитель У.Р. по г. Екатеринбурга и МВД Российской Федерации поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. Как установлено из материалов дела, в 18.30 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерств внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбурга о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Чемальский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 755 400 рублей, государственной пошлины в размере 7 816 рублей 00 копеек, встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 755 400 рублей, государственной пошлины в размере 7 816 рублей 00 копеек. Исковые
Описательная часть
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, 13 сентября 2023 года в 09 часов 30 минут на 19 км+42 м автодороги Усть-Сема-Чемал-<адрес> Республики Алтай произошло ДТП с участием следующих
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> ущерба, приняв в качестве допустимого доказательства выводы экспертного заключения № 15-09-2023-1 от 18 сентября 2023 года, составленного ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 755 400 рублей, государственной пошлины в размере 7 816,00 рублей, оставить без удовлетворения Встречные исковые требования <ФИО>
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере 68002 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль , г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации, карточкой учета ТС
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> на момент ДТП являлась титульным собственником , г.р.з. № суд приходит к выводу о взыскании ущерба с него в пользу истца. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 22-00 час. на автодороге М-5
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 22-00 час. на автодороге М-5 Урал 1 150 км+127 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. рег. знак №, принадлежащего истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению ИП <ФИО>, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отказать
Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки , государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .._.._
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель истца – <ФИО> просил удовлетворить измененные исковые
Мотивировочная часть
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку доказательств того, что размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения определен неверно
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 393 548 руб., расходы по оценки 15 000 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма должна распределиться с процентным соотношении вины. <ФИО> является собственником, передал автомобиль
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом разъяснений
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2024 около
Описательная часть
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 16.02.2025 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчица <ФИО> и ее представитель по доверенности
Мотивировочная часть
Ответчица <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснили, что заявленные <ФИО> исковые требования подлежат частичному удовлетворению по доводам и основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем доводы ответчика Минобороны России о неправомерности заявленных требований ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «34 ФЭС» Министерства обороны РФ, Войсковой части 24314, ФКУ "ОСК адрес РФ, ФКУ "ОСК адрес РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что <дата> в <адрес> «в» в результате дорожного происшествия повреждено транспортное средство ChevroletEquinoxLS 2018 года выпуска идентификационный № №, принадлежащего истцу
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля ChevroletEquinoxLS, регистрационный знак №, 2018 года выпуска идентификационный № №, является <ФИО>, что следует из договора купли-продажи от <дата> заключенного между
Мотивировочная часть
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего. Обсуждая доводы ответчика не согласного с размером ущерба, суд приходит к выводу
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, в котором просила взыскать с ответчика ущерб в размере 266 428 руб., расходы на оценку в размере 21 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно дала пояснения. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
