Дело № 2-321/2025 (УИД 72RS0014-01-2025-002807-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 04 сентября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 54 560 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <номер> регион (водитель ФИО2 <номер>») и пешехода ФИО1 В результате ДТП автомобиль <номер> получил техническое повреждение. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан пешеход ФИО1 Поскольку автомобиль <номер> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полис <номер> во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 54 560 рублей 00 копеек.

Протокольной формой определения суда от 19.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Фармстандарт», ФИО3 (том 1 л.д.74-77).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 действующий на основании доверенности № РГ-Д-427/25 от 10.01.2025 года, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.81, 21), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам (том 1 л.д.4 оборотная сторона, 27).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.82), в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в ДТП признает, с исковыми требованиями согласен (том 1 л.д.117).

Третьи лица АО «Фармстандарт», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.79-80, 83-84, 120, 122), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств, в том числе об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 года около 20 часов 43 минут на <адрес> напротив строения <номер> <адрес> ФИО1, будучи пешеходом, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 ПДД РФ, переходил проезжую часть в не установленном для пешеходного перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, стал участником ДТП с автомобилем <номер> регион, принадлежащий АО «Фармстандарт» под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <номер> получил техническое повреждение. Виновником ДТП был признан пешеход ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 21.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (том 1 л.д.86-116).

Обстоятельства данного ДТП ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что непосредственным виновником ДТП является ФИО1, допустивший нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<адрес> государственный регистрационный номер <адрес> регион.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» на момент ДТП собственником автомобиля <номер> регион является АО «Фармстандарт» (том 1 л.д.30), который был застрахован в ПАО «РЕССО-Гарантия» страховой полс № <номер> (том 1 л.д.13).

Собственник автомобиля марки <номер> обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвел оплату ремонтных работ транспортного в размере 54 560 рублей 00 копеек (том 1 л.д.14-26).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении в порядке ч. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями пешехода ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <номер> ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, возникновения убытков у страховой компании, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия его вины в ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 54 560 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<номер> выплаченного страхового возмещения в размере 54 560 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 58 560 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Шааф