Дело № 2-1280/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001116-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что **** примерно в 17 часов 20 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, в действиях которого установлено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. По результатам обращения в АО «Т-Страхование» в рамках ОСАГО истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. С целью установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, уведомив ответчика о проведении осмотра своего автомобиля. Согласно экспертному заключению от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 743 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда 343 900 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «СОГАЗ», АО «Т-Страхование» в суд явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что **** примерно в 17 часов 20 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, который находился под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, в отношении которого **** принято постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

По результатам обращения в АО «Т-Страхование» в рамках урегулирования страхового случая по ОСАГО истцу была произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 руб.

С целью установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, уведомив ответчика о проведении осмотра своего автомобиля. Согласно экспертному заключению от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 743 900 руб.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, поскольку именно допущенное указанным водителем нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем привело к столкновению транспортных средств.Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение указанных положений не предоставил суду доказательств иного размера причиненного ущерба, не заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта-техника ФИО3, которое предоставлено истцом, оно не противоречит действующему законодательству и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку согласно содержащейся в экспертном заключении калькуляции стоимость ремонта без учета округления до сотен рублей составляет 743 865 руб., с учетом произведенной в пользу истца выплаты страхового возмещения 400 000 руб. взысканию с ответчика подлежит 343 865 руб., поэтому суд удовлетворяет требования частично.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за услуги эксперта-техника ФИО3 истцом оплачено 10 000 руб. Указанные расходы имеют документальное подтверждение и являлись для истца необходимыми, поскольку обусловлены соблюдением требований процессуального законодательства при подаче искового заявления об определении цены иска, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 99,99%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 9 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение №) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 343 865 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 9 999 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья С.А. Бадоян