Дело №2-5282/2025
УИД 50RS0052-01-2025-005513-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з № дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>.р.з. № застрахованному на момент происшествия в САО «ВСК» по договору КАСКО №, собственником которого являлся ФИО3 В процессе рассмотрения урегулирования спора ФИО3 скончался. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № перешел в собственность ФИО4 и ФИО5 Истцом по договору КАСКО была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 338 400 руб., несовершеннолетней ФИО5 в размере 84 600 руб., 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 352 000,92 руб. в пользу ФИО4, и 88 000,23 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО5 Таким образом САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 868 001,15 руб. В пределах лимита ОСАГО ответственность по страховому случаю в размере 400 000 руб. несет СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, выплаченная истцом сумма страхового возмещения является основанием для взыскания с ответчика, за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб.,
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 468 001 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.
Представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещался судом по известному адресу регистрации надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № застрахованного на момент происшествия его собственником ФИО3 по договору КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», и автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виду административного штраф в размере 1 500 руб.
Из указанного постановления следует, что ответчиком нарушен п. 9.10 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в САО "ВСК" было подано заявление по убыткам о выплате страхового возмещения.
Согласно заключению ООО «АВС Экспертиза», составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 084 071 руб. Годные остатки автомобиля страхователь оставил в своей собственности, стоимость которых составила 1 377 000 руб.
В процессе урегулирования страхового случая собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 скончался.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 4/5 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, перешло в право собственности его жене ФИО4
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № перешло в право собственности его несовершеннолетней дочери ФИО5
Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату убытка в порядке регресса ФИО4 в размере 338 400 руб., ФИО5 в размере 88 600 руб., пропорционально долям в праве собственности, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг эвакуатора.
Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного на основании определения Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составила 863 001,15 руб., с учетом износа 629 589,50 руб. Действительная стоимость транспортного средства составила 2 712 300,35 руб.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО4, взыскано страховое возмещение в размере 352 000,92 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО5 в размере 88 000,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 352 000,92 руб. в пользу ФИО4, и 88 000,23 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО5
Таким образом САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 868 001,15 руб.
В пределах лимита ОСАГО ответственность по страховому случаю в размере 400 000 руб. несет СПАО «Ингосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность собственника автомобиля ГАЗ Газель Next, г.р.з А195РА75.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель САО «ВСК» указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ответчика, страховой компанией произведена выплата убытков, которые до настоящего времени не возмещены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика САО «ВСК» возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, таковые не были опровергнуты и оспорены ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению за вычетом суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб., что составит 468 001,15 руб. (868 001,15 руб. - 400 000 руб.).
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Кырлану ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 468 001 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья С.А. Павлова