Дело № 2-446/2025 (2-5460/2024)

УИД 74RS0031-01-2024-009451-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указано, что <дата обезличена> в 18 часов 00 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, водитель К. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением З. в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель К

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>», договор страхования <номер обезличен>

Между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» подписано соглашение на выплату страхового возмещения. ФИО2 выплачено АО «<данные изъяты>» сумма стразового возмещения в размере 37 000 рублей.

Согласно Заказ-Наряда <данные изъяты> выданного ИП <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера составляет 187 400 рублей.

С учетом результатов экспертизы, назначенной судом, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 39 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего: 70 500 рублей (л.д. 4-6, 155).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик К. умер <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <номер обезличен> отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 150).

Из ответа на запрос нотариуса <данные изъяты> следует, что после смерти К, умершего <дата обезличена>, было заведено наследственное дело <номер обезличен>, наследником по закону принявшим наследство, является супруга – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 446 065 рублей 48 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость 1/2 доли садового дома составляет 288 971 рубль 59 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на гараж, находящийся по адрес: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 1/2 доли гаража составляет 22 930 рублей 01 копейка.

<дата обезличена> ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 162).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 как наследник, принявшее наследство после смерти ФИО3 (л.д. 164-165).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о судебном заседании извещен должным образом, его представитель Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 19), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена (л.д. 166, 171).

Третье лицо П его представитель К действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 46-47), указали, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит П., он его передал К имелся полис ОСАГО оформленный в АО «<данные изъяты>», согласно которому они оба были включены в число лиц допущенных к управлению транспортным средством (л.д.56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора З,О, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 169-171).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 172).

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 18 часов 00 минут в районе <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу совершил столкновение со следующим по главной дороги автомобилем <данные изъяты> под управлением З., чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 35-39).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> К привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 36).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (постановление об административном правонарушении, схему ДТП, объяснение водителей), суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется 100 % вина водителя К который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу совершил столкновение со следующим по главной дороги автомобилем, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что и стало непосредственной причиной дорожно транспортного происшествия, обратного суду не доказано.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлася П собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 33).

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис <номер обезличен> (л.д.50), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис <номер обезличен> (л.д.113).

<дата обезличена> истец обратилась с заявлением в АО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.72-76). Данное ДТП было признано страховым случаем, и, согласно соглашению об урегулирования события по договору ОСАГО <номер обезличен> без проведения технической экспертизы от <дата обезличена> согласован размер ущерба в размере 37 000 рублей (л.д. 67).

<дата обезличена> ФИО2 выплачено ФИО5 возмещение в размере 37 000 рублей, что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 80).

Судом достоверно установлено, что К умер <дата обезличена>. Наследство принял наследник по закону, супруга умершего – ФИО4, которой были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно ответа нотариуса <данные изъяты> (л.д. 162).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункте 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена авто-техническая экспертиза (л.д. 58-64).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного экспертом <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно методике утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 23.11.2023 года с учетом износа составляет 61 300 рублей, без учета износа 86 025 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***> в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 на дату ДТП <дата обезличена> составляет 100 800 рублей (л.д. 120-143).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и мотивированным, выполнено уполномоченным лицом, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

В силу положений п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной авто-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной оценки причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, с ФИО4, являющейся наследником виновника ДТП К., в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 39 500 рублей, из расчета 100 800 рублей – 61 300 рублей = 39 500 рублей.

Истцом было заявлено требования о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются документально (л.д. 156). Данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 7). С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения (л.д. 20-21).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу: составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, а также учитывая действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность по размеру, с учетом сложности дела, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 15 000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<номер обезличен>) за счет стоимости наследственного имущества сумму ущерба в размере 39 500 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, всего: 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.