Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение службы финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№, отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении
Описательная часть
Судом установлено: 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и <ФИО> заключено соглашение № № (далее - Кредитный договор), во исполнение условий которого <ФИО>. выдан кредит в сумме 262 000 руб. на срок
Мотивировочная часть
Изучив решение финансового уполномоченного в совокупности с материалами дела, проверив доводы заявления Банка, суд считает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют. При этом, вопреки доводам заявления Банка
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и отмене решения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» №№ от 12.05.2022 года о признании незаконным, приостановлении
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя
Описательная часть
В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что АО «АльфаСтрахование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Мотивировочная часть
В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» к АНО «СОДФУ», <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.04.2022г. № № о взыскании с АО «МАКС» в пользу <ФИО> неустойки в размере 222047,48 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель АО «Тинькофф Страхование», обратившись в суд с настоящим заявлением, указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> было вынесено решение о взыскании в пользу
Описательная часть
Просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от . незаконным и необоснованным, решение отменить. В удовлетворении требований <ФИО> к АО
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что страховщик при рассмотрении заявления <ФИО> о выплате страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой был определен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от – отказать
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного <ФИО> <номер> от 26 апреля 2022 года, принятого по обращению потребителя
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение финансового уполномоченного законно, экспертиза при рассмотрении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рецензионное заключение индивидуального предпринимателя Ф.Д.Ф. на заключение эксперта <номер> от 14 апреля 2022 года индивидуального предпринимателя К.А.С. содержащее
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования и доводы, изложенные в иске поддержала полностью, поддержала письменные дополнения (л.д.229-232), пояснив, что определение остаточной стоимости
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> чу
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного от 12.05.2022 №У-22-44899/5010-003 как не соответствующее требованиям действующего законодательства. В обоснование указывая, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 20.04.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение о частичном удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано 787 869 рублей 00
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено и также подтверждается материалами дела, что 16.06.2018 между
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа
Резолютивная часть
Банку ВТБ ПАО в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 01.02.2022 № У-22-1423/5010-006 – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 14.02. 2022 г. № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО> суммы неустойки в размере 133 598 рублей 83 копейки
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований САО
Мотивировочная часть
Кроме того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от 14.02. 2022 г. – отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «САК “Энергогарант» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля г.р.з.№ под управлением <ФИО> и автомобиля г.р.з№ под управлением <ФИО> Причиной ДТП стало нарушение п.8.3 Правил дорожного
Мотивировочная часть
Доводы заявителя о том, что решение финансового уполномоченного является незаконным, нарушает положения Конституции РФ, а сумма взысканной неустойки не соответствует требованиям закона суд полагает несостоятельными. Суд
Резолютивная часть
Заявление ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным отмене или изменения решения от <дата> № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец АО СО "Талисман" обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, о признании незаконным решения финансового
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гидроциклу SEA DOO № составе с прицепом №, без государственного номера, собственником, которого является
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования АО "СО "Талисман" к <ФИО>, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчикам об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшим транспортным средством Kia, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Финансовым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 30 апреля 2021 года между <ФИО> и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор №№, а также договор страхования №№ между
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика, заинтересованного лица. Однако суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> овичем и банком был заключен договор потребительского кредита
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен. В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных требований, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о добровольности волеизъявления <ФИО> на присоединение к программе добровольного страхования, а также
Резолютивная часть
Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата>. № № по обращению потребителя услуги
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «...» обратилось с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного, в обоснование указав, что 16.1031.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Представитель ООО «...» в судебном заседании заявление поддержала. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2021 г., вследствие действий <ФИО> управлявшего
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «...» о признании незаконным решение финансового уполномоченного отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. При этом указывает, что 01.02.2022 Службой финансового уполномоченного удовлетворены требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 01.02.2022 Службой финансового уполномоченного удовлетворены требования по обращению
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с иском к <ФИО>, Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование
Описательная часть
Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <ФИО> автомобилю марки «PEUGEOT» с государственным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО СК «Армеец»обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, сославшись на то, что 03.11.2020г. финансовый уполномоченный <ФИО> по результатам рассмотрения обращения от <дата> № №
Описательная часть
Учитывая, что АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением до обращения <ФИО> в службу финансового уполномоченного, АО СК «Армеец» направило финансовому уполномоченному ходатайство о прекращении рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец», заинтересованные лица: <ФИО>, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного- оставить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО> суммы неустойки в размере 100 493 рубля 13 копеек
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований САО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> – отказать
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО САК «Энергогарант») обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения уполномоченного
Описательная часть
На основании изложенного заявитель просит признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
С таким решением ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не может согласиться, так как заинтересованное лицо не дало надлежащей оценки обстоятельствам заявленного события, подтвержденным документами, представленных заявителем. Доказательством, позволяющим
Резолютивная часть
Заявление ПАО САК «Энергогарант» о признании незаконным, изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования <ФИО> № № от <дата>. удовлетворены требования <ФИО> к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании
Мотивировочная часть
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном
Резолютивная часть
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацийФИО2 от 16.02.2022 по делу № № об удовлетворении требованийАверина Никиты
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № У№ по обращению <ФИО>, в обоснование заявленных требований, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак , находящегося под управлением
Мотивировочная часть
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся сторон. Оценивая вышеуказанное заключение судебных экспертов, суд не находит оснований не доверять их выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № №, отказать
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «» обратилось в суд с заявлением, указав, что <дата> года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> принято решение __№__ об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему <ФИО> транспортному средству , государственный регистрационный знак __№__
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд руководствуется вышеизложенными нормами материального и процессуального права и при разрешении вопроса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> __№__ от <дата> года – отказать
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> финансовым уполномоченным <ФИО> было принято решение № по обращению <ФИО> о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока
Мотивировочная часть
Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным в решении от <дата>, суд признает правильным, судом данный расчет проверен, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» данный расчет не оспорило, свой расчет неустойки не представила
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> №
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель адрес обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения. В обоснование исковых требований указал, что 02.08.2021 года
Описательная часть
Заявитель адрес в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2019, вследствие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом под соразмерностью суммы
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от02.08.2021 г. в части взыскания с адрес... в пользу ...а ... неустойки, снизив размер неустойки до 100000 рублей
