Дело № 2-1913/2022 (2-9720/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1, Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО4 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с иском к ФИО3, Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение № У-20-171770/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Общества в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 380 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО Гарантия» считает решение № У-20-171770/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества.

Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 автомобилю марки «PEUGEOT» с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства «OPEL», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис МММ5000467841.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» был проведен осмотр транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 120 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил несогласие с размером произведенной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 о произведенной в его пользу доплате в размере 37 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель финансовых услуг не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 161 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Общество исполнило решение суда в полном объеме по Исполнительному листу ФС №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил требование о выплате неустойки в размере 380 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО3 об отказе в удовлетворении его требований, в соответствии с решением Останкинского районного суда <адрес> по делу № требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме.

ФИО3, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением № У-20-8171770, согласно которому просил взыскать с Заявителя неустойку в размере 380 000 рублей 00 копеек.

Принимая Решение № У-20-171770/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по Обращению ФИО3 Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя неустойку в размере 380 000 рублей 00 копеек, не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Поскольку Финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просило при вынесении Решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Считает. Что учитывая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки, Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Указал, что согласно п. 6 ст. 1616 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он не применил норму закона, подлежащую применению при рассмотрении обращения и возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате ФИО3 необоснованно завышенной неустойки.

Кроме того, Финансовым уполномоченный, принимая Решение по Обращению, не учел, что взыскание в пользу ФИО3 неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, взысканная неустойка в размере 380 000 рублей 00 копеек значительно превышает размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, что говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям нарушения обязательства, что приведет к получению ФИО3 необоснованной выгоды, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

Более того, Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия» так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

Просил, изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО2 № У-20-171770/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена нормами закона и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании подп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред транспортному средству PEUGEOT 407, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО3. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего ФИО3 транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «ЭКС-ПРО». Согласно Заключению ООО «ЭКС-ПРО» № АТ9309757-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 999 рублей 06 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 120 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 120 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованиями выплаты страхового возмещения на основании Экспертного заключения №-ТЭ от -ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» в размере 66 020 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 37 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-14868/133 уведомило ФИО3 о принятии решения о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 161 000 рубль 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек и нотариальные расходы в размере 1 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения по исполнительному листу ФС № в размере 161 000 рубль 00 копеек, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату штрафа по исполнительному листу ФС № в размере 80 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по исполнительному листу ФС № в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 компенсацию морального вреда по исполнительному листу ФС № в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 получена претензия, в которой на основании решения Останкинского районного суда <адрес> ФИО3 просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 380 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Таким образом, рассмотрение и направление ФИО3 ответа финансовой организации должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-37562/133 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 обращение № У-20-171770 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 380 000 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-171770/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворены.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты страхового возмещения в размере 380 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 календарных дня, что составляет 682 640 рублей 00 копеек.

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить ФИО3 неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 380 000 рублей 00 копеек, с учетом произведенной оплаты по решению Останкинского городского суда <адрес> в размере 20 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом подп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 380 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения до 300 000 рублей 00 копеек.

Суд, изучив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом характера нарушения и его длительности находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части снижения размера неустойки за нарушение срока осуществления финансовой организацией выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>) об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08 декабря 2020 года № У-20-171770/5010-003 о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (320203553717) неустойки, снизив размер неустойки до 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова