Дело №2-7443/2022
23RS0047-01-2022-006543-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного от 12.05.2022 №У-22-44899/5010-003 как не соответствующее требованиям действующего законодательства.
В обоснование указывая, что решением Финансового уполномоченного от 12.05.2022 №У-22-44899/5010-003 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Полагает, что взысканная обжалуемым решением Финансового уполномоченного сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки в несколько раз превышает ключевую ставку банковского процента, а также значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, с учетом указанных выше обстоятельств.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в материалы дела представленные письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2020 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР N° № (далее - Договор ОСАГО).
04.08.2020 в адрес Финансовой организации поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (далее — Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается курьерской накладной Silver Express №.
12.08.2020 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
17.08.2020 по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение специалиста ООО «НИЦ Система» №/ВК-20, согласно которому повреждение накладки переднего правого крыла Транспортного средства могло быть образовано в результате ДТП, образование остальных повреждений исключено.
По инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» N° 7469716, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 5 200 рублей 00 копеек, с учетом износа — 4 100 рублей 00 копеек
25.08.2020 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 4 131 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2020.
25.08.2020 Финансовая организация письмом № 00-09-06-04-73/55568 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части повреждений Транспортного средства, которые не являлись частью рассматриваемого события на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 395 869 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 297 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по диагностике Транспортного средства в размере 7 500 рублей 00 копеек.
Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от 18.11.2020 № У-20-170628 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 395 869 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 340 447 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по диагностике в размере 7 500 рублей 00 копеек.
14.12.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-20-170628/5010-009 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 14.12.2020) в удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации отказано.
Заявитель, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 14.12.2020, обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к
Финансовой организации о взыскании страхового возмещения в размере 395 869 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50%, расходов по оплате независимой оценке в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по диагностике в размере 7 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 800 рублей 00 копеек. Впоследствии представитель Заявителя в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) увеличила исковые требования, дополнительно заявив требование о взыскании с Финансовой организации расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.
20.04.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано 787 869 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 395 869 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек.
Согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Краснодара, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru/), апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.10.2021 (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения.
21.12.2021 Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.12.2021, выплатив Заявителю 787 869 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 2258 от 21.12.2021 с отметкой о списании 21.12.2021.
Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 234 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 28.03.2022.
Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
04.08.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 24.08.2020 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 25.08.2020.
25.08.2020 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 4 131 рубль 00 копеек.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).
Принимая 14.12.2020 решение об отказе во взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.
Вместе с тем, 20.04.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение о частичном удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано 787 869 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 395 869 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек.
Решением суда период взыскания неустойки не определен.
Апелляционным определением Решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента вступления Решения суда в законную силу — 27.10.2021.
До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от 14.12.2020.
При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного от 14.12.2020.
В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения У-20-170628, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного от 06.10.2020, Финансовая организация, в случае своевременного исполнения вынесенного решения, была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.
Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от 14.12.2020, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.
21.12.2020 Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, выплатив Заявителю 787 869 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 395 869 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 27.10.2021 по 21.12.2021 (56 календарных дней) от суммы 395 869 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 27.10.2021 по 21.12.2021 составляет 221 686 рублей 64 копейки (395 869 рублей 00 копеек х 56 (количество дней просрочки) х 1%).
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
С учетом взысканной Решением суда неустойки в размере 170 000 рублей 00 копеек в пользу Заявителя может быть взыскана неустойка в размере не более 230 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 170 000 рублей 00 копеек).
Таким образом, требование Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежало частичному удовлетворению в размере 221 686 рублей 64 копейки.
Отклоняя доводы истца о том, что взысканная обжалуемым решением Финансового уполномоченного сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом стороной не приведены какие-либо обоснования исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Кроме того, в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (пункт 79).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат. Данная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 5-КГ21-123-К2, 2-1536/2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
мотивированное решение изготовлено 03.08.2022г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова