Решение по делу № 2-2187/2022 от 13.07.2022 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-2187/2022

61RS0006-01-2022-002262-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 325000 рублей. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены его права и законные интересы в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку выплата страхового возмещения произведена заявителем в рамках добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного в размере 74500 руб. 15.04.2020г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64815 руб., а так же уплату налога на доходы физических лиц 13% в размере 9685 руб. Решение Финансового уполномоченного № № вынесено без учета фактических обстоятельств дела и может повлечь за собой неосновательное обогащение ФИО3 Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказав ФИО3 в удовлетворении его требований; в случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. и снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 325 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного принято ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный федеральным законом, не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА Рио, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Хендай Аксент, гос. номер №, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО3 о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО застраховано иное лицо при использовании т/с.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 74500 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 вынесено решение о приостановлении решения от 15.04.2020г.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 02.12.2020г. в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 15.04.2020г. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 193100 руб., неустойки в размере 400000 руб., расходов на эвакуатор в размере 2500 руб., расходов на экспертизу в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 74500 руб. на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» так же произвела выплату на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., а так же неустойку в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в размере 64815 руб., оплату НДФЛ в размере 9685 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 325 500 рублей.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение, расходы на эвакуатор, выплачены ФИО3 с нарушением предусмотренного законом срока, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в общем размере 417300 руб. С учетом произведенных ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 выплат, финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 325500 руб. (400000-74500).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Представителем ПАО СК «Россгосстрах» было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В пункте 69 вышеуказанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, а также размер суммы страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора ОСАГО, поведение каждой из сторон, суд полагает, что размер неустойки, взысканной решением финансовым уполномоченным подлежит снижению с 325 500 рублей до 150 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацийФИО2 от 16.02.2022 по делу № № об удовлетворении требованийАверина Никиты Витальевичак ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 года.

Судья