Дело № 2-1120/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001593-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Деевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ :
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение службы финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№, отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО8 к АО «Российский сельскохозяйственный банк».
В обоснование иска указано следующее. 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО9. заключено соглашение № № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заявителю предоставлен кредит в размере 262000 руб., срок действия - до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата кредита - не позднее 17.07.2023. Вместе с заключением Кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО10. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней кредита от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписав Заявление Заемщика от 16.07.2020. 21.08.2020 задолженность по Кредитному договору погашена Заявителем в полном объеме досрочно. ФИО11. направила в АО «Россельхозбанк» претензии, «Россельхозбанк» в ответ на Претензии письмами от 11.05.2020 исх. № №, от 10.03.2022 исх. № № сообщил ей, что при заключении Кредитного договора Заявитель был подключен к Программе страхования № 5, плата присоединение к указанной программе составила сумму денежных средств в размере 25204.84 руб., в том числе страховая премия в размере 10 046.73 руб.; после получения Финансовой организацией Заявления ей была возвращена на Счет ФИО12 деньги в размере 9422.19 руб., которая составляет часть денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по Договору страхования пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, после получения претензии ей произведен перерасчет и на ее Счет была дополнительно зачислена сумма денежных средств в размере 249.54 руб. Далее Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение ФИО13 с требованием о взыскании с банка денежных средств в размере 14685.23 руб., решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 № № требование ФИО14 удовлетворено частично, взыскана с АО «Россельхозбанк» в ее пользу денежная сумма - 14645. 61 руб. Решение вступило в законную силу 26.05.2022 г.
АО «Россельхозбанк» не согласен в вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, т.к. банком услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, выполнены в полном объеме; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, не является страховой премией и не попадает под действие статьи 958 ГК РФ; досрочное погашение кредита не влечет возврат комиссии банка, уплаченной за эти услуги банка.
Согласно п. 4 подписанного ФИО15 заявления на присоединение к Программе страхования №5 за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на него условий Договора страхования, ФИО16. обязана единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 25 204.86 руб., которая включает сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику, в размере 10 029.36 руб., и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования в размере 15175.50 руб. ФИО17 это было известно, также известно, что возврату подлежит лишь часть платы за присоединение, равная сумме страховой премии, внесенной за нее Страхователем.
В соответствии с условиями собственноручно и добровольно подписанного ФИО18. заявления на присоединение к программе страхования, Заявления от 16.07.2020 на разовое перечисление денежных средств в размере 25 204.86 руб. с указанием назначения платежа: «Плата за участие в программе коллективного страхования по КД № № от 16.07.2020», банк действовал по поручению ФИО19. и в ее интересе; данная услуга банка является возмездной. Получателем денежных средств за оказание услуг страхования является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», при этом АО «Россельхозбанк» лишь оказаны банковские услуги. Денежные средства, направлены страховой компании ЗАО СК «РСХБ Страхование», что подтверждается банковскими и мемориальными ордерами.
Так, платежным поручением подтверждается оплата №№ от 16.07.2020 в сумме 25204.86 руб. - плата за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № № от 16.07.2020, в том числе НДС, которая состоит согласно мемориальным ордерам: № № от 16.07.2020 г. в сумме 12 631,77 - комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № № от 16.07.2020; № № от 16.07.2020 на сумму 9 527,97 руб. - страховой премии по тому же кредитному договору; № № от 16.07.2020 в сумме 2 526,36 руб. - комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по тому же Кредитному договору; № № от 16.07.2020 в сумме 518,76 руб. - страховой премии по тому же Кредитному договору.
По мнению банка, оснований, предусмотренных действующим законодательством, а также согласованных сторонами в договоре для взыскания суммы комиссии банка (не является страховой премией) не имеется, банком услуги оказаны в полном объеме в соответствии с заключенным сторонами договором, ФИО1 не представлены доказательства неисполнения банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования.
Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», заинтересованные лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО20 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
От АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представлены письменные объяснения (возражения), в которых считают доводы банка несостоятельными, просят в удовлетворении требования банка отказать, в случае пропуска срока обращения в суд - оставить заявление без рассмотрения.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено: 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО21 заключено соглашение № № (далее - Кредитный договор), во исполнение условий которого ФИО22. выдан кредит в сумме 262 000 руб. на срок 17.07.2023, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему.
В п. 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования. При этом в п. 15 кредитного договора указано о неприменении условия об оказании кредитором заемщику услуги за отдельную плату и необходимой для заключения договора, не указаны цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (вопреки вышеприведенному доводу заявления представителя Банка о возмездности услуг банка по присоединению к договору страхования).
Согласно пунктам 4.1, 4.2. индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 9.5 % годовых, а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение действия кредитного договора по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере 14.5 % годовых.
16.07.2020 ФИО23 собственноручно подписала Заявление на присоединение к Программе страхования, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховщиком АО «РСХБ-Страхование».
Согласно п. 4 заявления на присоединение к Программе страхования №5, подписанного ФИО24., за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на неё условий Договора страхования, ФИО25 обязана единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 25 204.86 руб. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику в размере 10 029.36 руб. и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования в размере 15175.50 руб. ФИО26 известно, что в случае установления, что она в момент присоединения к Договору страхования попадала под любую из категорий, перечисленных в п. 1 Заявления (наличие у нее заболеваний, инвалидности, судимости и т.д.), и страховщик отказался по этой причине от договора страхования, признал договор недействительным, то возврату подлежит лишь часть платы за присоединение, равная сумме страховой премии, внесенной за нее Страхователем (в своем заявлении в суд Банк указал лишь часть данного пункта заявления, тем самым исказив его смысл).
Согласно пунктам 6 и 8 Заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам. Истец проинформирован, что возврат платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение банка согласно утвержденных им тарифов) или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится, кроме случая полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору или досрочного прекращения договора страхования в течение 14 календарных дней после присоединения к Программе страхования.
ФИО27 16.07.2020 подписала Заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 25 204.86 руб. с указанием назначения платежа: «Плата за участие в программе коллективного страхования по КД № № от 16.07.2020»
Платежным поручением №№ от 16.07.2020 Банк оплатил 25204.86 руб. - плату за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № № от 16.07.2020, в том числе НДС, АО СК «РСХБ-Страхование». Эта сумма состоит из - согласно мемориальным ордерам № № от 16.07.2020 на сумму 12 631,77 руб. - комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № № от 16.07.2020; № № от 16.07.2020 на сумму 9 527,97 руб. - страховой премии по кредитному договору № № от 16.07.2021; № № от 16.07.2020 на сумму 2 526,36 руб. - комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по Кредитному договору № № от 16.07.2020; № № от 16.07.2020 в сумме 518,76 руб. - страховой премии по Кредитному договору № от 16.07.2020.
21.08.2020 задолженность по Кредитному договору погашена ФИО28 в полном объеме досрочно, в тот же день она обратилась в Банк с письменным заявлением о возврате страховой остаточной суммы в связи с досрочным погашением задолженности. То есть ФИО29 37 дней являлась застрахованным лицом по договору страхования.
28.08.2020 Банк вернул ей часть страховой премии в сумме 9442.19 руб., 11.09.2020 исх. № № направил ответ о перечислении ей 9442.19 руб. - уплаченной ей суммы в счет компенсации расходов Банка на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
16.02.2022 Банком получена досудебная претензия ФИО30
АО «Россельхозбанк» направило ей ответ письмом от 10.03.2022, в котором сообщило, что Финансовой организацией произведен перерасчет суммы возврата части страховой премии и на ее счет дополнительно перечислена денежная сумма в размере 249.54 руб., в удовлетворении ее заявления в остальной части отказано.
Далее ФИО31. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка денежных средств в размере 14685.23 руб., удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.
Решением финансового уполномоченного ФИО32 от 12.05.2022 № № требование ФИО33. удовлетворено частично, взыскана с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО34. денежные средства в размере 14645. 61 руб.
Решение вступило в законную силу 27.05.2022, Банк обжаловал данное решение в предусмотренный ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, оснований для оставления заявления без рассмотрения (как указано в письменных пояснениях службы финансового уполномоченного) не имеется.
Изучив решение финансового уполномоченного в совокупности с материалами дела, проверив доводы заявления Банка, суд считает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
При этом, вопреки доводам заявления Банка о непредоставлении ФИО35 доказательств неисполнения банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору, несение и размер этих расходов в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на АО «Россельхозбанк», но такие доказательства об объеме выполненных обязательств по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, их стоимости и степени выполнения до момента отказа ФИО36 от исполнения заключенного договора страхования в связи с досрочным погашением кредитного договора Банком ни финансовому уполномоченному, ни суду не представлены. Поэтому данный довод Банка о том, что досрочное погашение кредита не влечет возврат комиссии банка, уплаченной за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, суд считает несостоятельной.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения (разъяснение, содержащееся в п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Пунктом 2 Договора страхования предусмотрены 2 страховых риска: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг. По первому риску срок страхования заканчивается датой окончания кредитного договора, при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору – датой полного погашения задолженности по кредитному договору. По второму риску - 18 мес. с даты начала срока страхования основного застрахованного лица по страхованию от несчастных случаев и болезней при присоединении к Программе страхования №5.
Страховая сумма по первому риску равна полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10 % либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, в течение срока действия программы страхования №5 в отношении застрахованного лица размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Страховая сумма по программе страхования «дежурный врач» устанавливается как совокупная страховая сумма на основное и дополнительное застрахованное лицо, равная страховой сумме, установленной по осноному застрахованному лицу при страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с программой страхования №5. То есть, условиями договора предусмотрена зависимость размера страховой выплаты от остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Таким образом, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, договор страхования прекратил свое действие, т.к. возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Соответственно уплаченная при подключении к программе страхования ФИО37 сумма, включая плату за услуги банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования (доказательства оказания данной услуги, несения при этом каких-то расходов и размер этих расходов Банком суду не представлены), подлежала возврату за вычетом суммы, рассчитанной пропорционально сроку, в течение которого договор страхования не действовал в виду досрочного прекращения. Данный вывод следует также из вышеприведенных положений п. 6 и 8 заявления на присоединение к Программе страхования №5, подписанного ФИО38
Кроме того, судом установлено, что условия соглашений и заявлений на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования. Размер платы с ее составными частями не был доведен до потребителя и согласован с ним, не представлено доказательств фактического несения Банком расходов, соответствия объема оказанных услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств; Банком не представлено доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования на суммы, удержанные в качестве платы за подключение к Программе страхования, которые в значительной степени превышают размер страховых премий, и эквивалентность этих расходов фактически оказанным Банком услугам, а именно соответствие объема единовременно оказанных услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.
Суд также считает верным вывод финансового уполномоченного о том, что весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования (действия в рамках услуги по присоединению к программе страхования и само страхование), заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо - страхование; отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к Программе страхования за время, когда заявитель уже не является ее участником; оставление финансовой организацией комиссии за присоединение к программе страхования в полном объеме недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, поэтому обоснованным является удержание Банком платы в связи с оказанием услуги по организации страхования, рассчитанной только за период, в котором заявитель участвовал в Программе страхования - в период действия кредитного договора.
Придя к такому обоснованному и законному выводу, финансовым уполномоченным верно рассчитана сумма платы, подлежащая возврату потребителю финансовых услуг пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.
Неиспользованный период по программе страхования «дежурный врач» составил: 550- 37 = 513 дней, по программе страхования жизни и здоровья и по услуге за присоединение к программе страхования: 1097-37 =1060 дней.
Сумма возврата потребителю платы за услуги по присоединению к программе страхования за неиспользованный период составляет 14645. 61 руб. по расчету: 24337.34 руб. (518.76 руб. (по риску «РСХБ-5/Телемедицина, уплачена финансовой организацией страховой компании согласно выпискам из бордеро, истребованной финансовым уполномоченным, что банком не оспаривалось) /550 дн.х513 дн. + ( 9527.97 руб. (по риску РСХБ/жизнь и здоровье _65_75) + 15158.13 руб. (вознаграждение за оказание услуги по присоединению заемщика к Программе страхования)) / 1097дн. Х 1060 дн. = 24337.34 руб.) – 9691.73 руб. (перечисленная Банком потребителю сумма) = 14645. 61 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявления Банка, отсутствии основания для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, в связи с чем оставляет заявление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и отмене решения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» №№ от 12.05.2022 года о признании незаконным, приостановлении исполнения решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО39. к АО «Россельхозбанк» в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.08.2022 г.
Судья Шагизиганова Х.Н.