УИД 77RS0019-02-2022-005115-07

Дело № 2-3504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 01.02.2022 № У-22-1423/5010-006 по обращению ФИО1, отменить данное решение, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

01.02.2022 финансовый уполномоченный фио по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принял решение № У-22-1423/5010-006 об удовлетворении требований заявительницы и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере сумма, указывая в обоснование принятого решения, что действующее законодательство предусматривает фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заёмщиком – гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, что само по себе не может являться основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Банк полагает постановленное решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением полномочий: так, составными частями кредитного договора являются общие условия кредитного договора, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов и в Условиях предоставления продуктов и услуг физическим лицам, а также в подписанных заявлениях и Индивидуальных условиях. В соответствии с п. 5.2.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае полного досрочного погашения кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования кредитом. Клиент должен предоставить в Банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты полного досрочного погашения, указываемой в заявлении, и обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности. Если клиент не обеспечил наличие на текущем счете суммы денежных средств, заявление на частичное или полное досрочное погашение считается недействительным. В этом случае банк списывает с текущего счета только сумму ежемесячного платежа. При необеспечении клиентом наличия достаточного количества денежных средств на счете, досрочное погашение кредита считается несостоявшимся, а внесенные денежные средства списываются по графику в размере ежемесячного платежа. Заявитель указывает, что условия договора не содержат указания на обязанность банка зачесть денежные средства в сумме, превышающей размер ежемесячного аннуитентного платежа.

Однако, как указывает заявитель, финансовый уполномоченный, взяв на себя несвойственные ему функции, взыскав с банка денежные средства, фактически признал условия кредитного договора, предусматривающие порядок погашения задолженности, недействительными.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и также подтверждается материалами дела, что 16.06.2018 между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес., в рамках кредитного договора ФИО1 был открыт текущий счет.

Правопреемником Банка «Возрождение» (ПАО) является адрес – Банк».

13.03.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договора <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 19 мес., срок возврата кредита 17.10.2022. В рамках кредитного договора ФИО1 был открыт текущий счет, на который были выплачены денежные средства по данному кредитному договору.

13.03.2021 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО), на счет, открытый в стороннем банке – в адрес – Банк» (ранее Банк «Возрождение» (ПАО)), оформлено платежное поручение на перечисление денежных средств.

13.03.2021 Банком ВТБ (ПАО) осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма на счет ФИО1 в адрес – Банк».

Согласно материалам дела, остаток денежных средств по счету в адрес – Банк» составил сумма

13.03.2021 ФИО1 обратилась в адрес – Банк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 16.06.2018, сумма досрочного платежа должна была составить 428 677,93 коп.

Как следует из материалов дела, на дату очередного платежа в адрес – Банк» денежных средств на счете для досрочного погашения кредита было недостаточно (0,93 коп.), в связи с чем адрес – Банк» было осуществлено погашение кредита в соответствии с графиком платежей: сумма в счет погашения основного долга, сумма в счет погашения срочных процентов. Остаток денежных средств на счете ФИО1 в адрес – Банк» по состоянию на 25.03.2021 составил сумма

01.04.2021 между адрес – Банк» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 08-02/46/178-21 об уступке прав (требований), по которому все права по кредитному договору от 16.06.2018 между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО), переданы Банку ВТБ (ПАО). Сумма полного объема прав (требований) по данному кредитному договору по состоянию на 09.04.2021 составила сумма

04.04.2021 ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 13.03.2021, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

12.04.2021 денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 со счета в адрес – Банк» на счет в Банк ВТБ (ПАО).

13.04.2021 задолженность по кредитному договору от 16.06.2018,заключенному между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО), погашена ФИО1 в полном объеме.

14.04.2021 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией с требованием о возмещении убытков в общем размере сумма, составляющих переплату по кредитному договору от 16.06.2018 между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО), мотивируя требование тем, что сотрудник Банка ВТБ (ПАО) не провел полное досрочное погашение денежных средств в адрес – Банк».

15.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

10.01.2022 ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита.

01.02.2022 Финансовый уполномоченный принял решение № У-22-1423/5010-006 о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 793,16 коп.

Рассматривая заявление ФИО1, Финансовый уполномоченный установил, что согласно п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком – гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. При надлежащем исполнении адрес – Банк» обязанности по осуществлению частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.06.2018, заключенному между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО), проценты по кредитному договору составили бы сумма, однако фактически заявителю пришлось оплатить проценты в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст.864 ГК РФ, п. 1 содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами;

п. 2. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором;

п. 3. Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения определяется в порядке, установленном законом, банковскими правилами и договором с учетом требований статьи 855 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором, при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения банк не принимает платежное поручение к исполнению и уведомляет об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.

Как установлено п. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

13.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) выполнил на основании распоряжения клиента ФИО1 перевод денежных средств на счет стороннего банка адрес – Банк».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (п. 6 ст. 11 указанного ФЗ).

В соответствии с п. 5.2.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес Банк» в редакции, действующей по состоянию на 13.03.2021, в случае полного досрочного погашения кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования кредитом. Потребитель должен предоставить письменное заявление о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее, чем за 1 рабочий день до даты полного досрочного погашения, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 ФИО1 обратилась в адрес – Банк» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, погашение в дату 15.03.2021. Потребителю было отказано по причине недостатка на счете денежных средств в размере 0,93 коп., досрочное погашение произведено не было, кредитный договор закрыт не был, банк произвел очередное списание денежных средств в оплату кредита.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Ссылка заявителя на положение договора о том, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, подлежит оценке с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд приходит к выводу о недвусмысленно и четко выраженной воле заемщика ФИО1 на погашение кредита; как потребитель ФИО1 была вправе полагаться на действия сотрудников банка, принявших ее денежные средства в счет погашения кредита по договору, рассчитывать на добросовестное и разумное поведение, не противоречащее ст. 10 ГК РФ, при этом банк не проинформировал заемщика о том, что для полного расчета недостает суммы в размере сумма

Оценивая обстоятельства внесения заемщиком денежных средств в погашение кредита, суд исходит из того, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в целях досрочного погашения кредита.

Финансовый уполномоченный, с учетом изложенного, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, внесенные потребителем на счет в адрес – Банк», подлежали направлению в полном объеме в счет частичного досрочного погашения задолженности, в таком случае с учетом частичного досрочного погашения задолженности сумма основного долга по кредитному договору составила бы 0,93 коп.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный вышел за пределы предоставленных ему полномочий, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает сумма.

Обращение ФИО1 в службу финансового уполномоченного связано с взысканием денежных средств, уплаченных потребителем в суме, превышающей размер обязательство по кредитному договору. При этом Финансовый уполномоченный не принимал решение о признании условий договора недействительными, не изменял условия сделки, выводов о соответствии либо несоответствии договора требованиям действующего законодательства не делал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Финансового уполномоченного фио от 01.02.2021 не имеется, решение принято Финансовым уполномоченным с учетом правильного установления обстоятельств, произведен расчет излишне уплаченных процентов по кредитному договору, произведенный Финансовым уполномоченным расчет суд признает арифметически верным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку ВТБ ПАО в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 01.02.2022 № У-22-1423/5010-006 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио