Актуально на:
18 сентября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 866 ГК РФ

Статья 866 ГК РФ. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения (действующая редакция)

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

2. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

3. Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 866 ГК РФ

1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по исполнению платежного поручения банк несет ответственность как за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств в соответствии с гл. 25 ГК РФ. Указанная глава предусматривает следующие меры ответственности:

1) возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В рамках комментируемой статьи такими убытками можно считать неустойку за несвоевременный расчет с получателем денежных средств, фактические расходы, связанные с несвоевременной поставкой оборудования в силу непроизведенной предоплаты по договору (незачислением денежных средств на счет поставщика), связанные с отказом стороны от договора из-за неполучения денежных средств на расчетный счет и пр.;

2) выплату неустойки, предусмотренной договором. Договором об открытии и ведении расчетного счета может быть предусмотрена неустойка за необоснованный отказ банка от перечисления денежных средств по платежному поручению;

3) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются к банку, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств.

При наложении ответственности к банку применяется норма, устанавливающая, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины - умысла или неосторожности (кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по делу N А29-8780/2012 в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями банка, отказано, поскольку вина банка в причинении обществу убытков не доказана, так как платежный документ содержал верные цифровые реквизиты получателя платежа.

2. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность возлагается судом на этот банк.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в установленные сроки. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в установленный срок, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

3. Применимое законодательство:

- ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

4. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

- Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2011 по делу N А14-19663/2009/549/13;

- Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2010 по делу N А14-19660/2009/568/32;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2012 N Ф06-2991/12 по делу N А57-14733/2010.



Судебная практика по статье 866 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-20631, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Компания не состоит в договорных отношениях с Банком России и последний не привлекался обслуживающим компанию банком к исполнению ее поручения, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 866 и главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применима, на что правильно указали суды...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-20385, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 834, 838, 852, 856, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности некоммерческим партнерством иного размера убытков, правомерно отказали в удовлетворении иска в части о взыскании суммы процентов, размер которой превышает 1% годовых...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-716/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    При этом суды сочли, что ответственность МАСТ-банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, ограничена пунктом 6.4 договора. Исходя из указанных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854, 864, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований агентства о взыскании с МАСТ-банка убытков в виде незаконно списанных с корреспондентского счета денежных средств, а также неустойки...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...