Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Над квартирой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному заключению специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование. В нем подробно изложены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование требований указано, что 08.09.2025 в районе дома № 6 по улице
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Курочкин Г.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 01.10.2025, составленное ИП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 2 196 571,00 руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела №, представленного ....., <дата> <ФИО>, управляя автомобилем ....., г.р.з. №, совершил нарушение 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для назначения по ходатайству стороны истца повторной экспертизы, поскольку в материалы дела представлена экспертиза, выполненная на основании определения суда, опрошен эксперт, который предупрежден
Жердевский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Жердевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 185000 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 105565
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> на 105 км. + 450 м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности – автомобиля VOLVO, 2013 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Трансстроймеханизация», АО «СК «ПАРИ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов удовлетворить частично
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 164 764,50 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 05 часов 30 минут в в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер», г/н №, совершил наезд на гаражные ворота, принадлежащие <ФИО>, и стоящий внутри
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел право управления транспортными средствами, не был допущенным к управлению транспортным средством «Тойота
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать <ФИО> в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 513 810 руб., а также расходы по уплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от (дата), копии паспорта транспортного средства (адрес), карточки учета транспортного средства <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, №, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных выше положений ГК РФ законный владелец источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что *** около *** <ФИО>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость ущерба в размере 238886 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении № от ***, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к <ФИО> *** и <ФИО> *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 107869,62 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4236,00 рублей, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 22 часа 31 минуту на <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем Ford Maverick, г/н. №, нарушил п. 8.12. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 107869,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236,00 рублей, а всего 112105 (сто двенадцать тысяч сто пять) рублей 62 копейки
Тарский городской суд (Омская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось с иском к <ФИО>, указав, что <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством в составе полуприцепа не учел габаритов управляемого ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела без его участия, на заявленных требованиях
Мотивировочная часть
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком ООО «РЭК ЛТТ Сервис» не оспаривается, факт оплаты АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания логистика технологии транспорт-сервис» о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных
Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование следующее
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свою позицию мотивирует собственным анализом фактических обстоятельств дела, делая вывод о невозможности взыскания с нее
Мотивировочная часть
На основе данных содержащихся в материале ДТП и объяснений сторон полагает, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает, что причинно-следственная связи между наступившим вредом в виде
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в обоснование которого указал, что <дата>г. на а/д Дон - <адрес> Кашира произошло ДТП с участием 3х транспортных средств: ТС HyundaiCreta, ТС БМВ Х5 и ТС истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил суд удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата>г. на а/д Дон
Мотивировочная часть
С решением финансового уполномоченного истец не согласился, обратился в суд, и суд считает доводы истца обоснованными. Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку неустойка (штраф) может быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Строй Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскания процессуальных издержек, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры <адрес>. Эксперт <ФИО>, допрошенный в судебном заседании 23 января 2026 года, свои выводы поддержал в полном объеме, пояснил, что были
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их
Североморский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТМ» (далее – ООО «БТМ») о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика <ФИО> высказала сомнения относительно обоснованности определенной в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению и сомневаться в его
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 08
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «ДСК» является собственником транспортного средства марки «Ford Ranger», г.р.з. №.... В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя <ФИО> в дорожно
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ДСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что 19.02.2025 по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 484
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что АО «МАКС» выплатило денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имущества, в пределах лимита ответственности, суд не находит оснований для взыскания ущерба со страховой компании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, СНИЛС №, в пользу <ФИО>, СНИЛС №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484 400 руб., расходы на оценку в размере 7 500 руб., расходы по оплате
Плесецкий районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий»), в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от <дата>, заключенного между ОМВД России «Плесецкий» (ранее – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации
Мотивировочная часть
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями трудового законодательства и разъяснений к ним, а также с учетом того, что ответчик к административной ответственности не привлечен, договор о полной материальной ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (№) к <ФИО> №) о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ГКУ Республиканский центр занятости населения обратилось в суд с иском к НРХ о взыскании ущерба В обоснование иска указано, что 11 марта 2020 г. ГКУ межрайонный центр занятости населения Зауралья обратилось в Арбитражный суд
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Омега» (Общество) и ГКУ межрайонный центр занятости населения Зауралье (Центр) заключены договоры №2 и №3 от 26 марта 2018 г. о предоставлении субсидий Центром
Мотивировочная часть
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казённого учреждения Республиканский центр занятости населения к НРХ о взыскании ущерба удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 224500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7735 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40000
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что своей вины в указанном ДТП не отрицает, сумму ущерба не оспаривает, но полагал, что на момент
Мотивировочная часть
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос
Резолютивная часть
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что <дата> около 21.50 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: , под управлением <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 21.50 час. в <адрес> дорога, 13 км, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: , под управлением <ФИО> <ФИО>, и под управлением <ФИО> <ФИО>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что в федеральном казенном учреждении
Описательная часть
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области к <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнения искового заявления к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2024, в сумме 276 459,89
Описательная часть
Представитель истца адвокат Ровковская О.Г., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. В судебном заседании подтвердила, что по ранее
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ей причиненного в результате ДТП 15.09.2024 материального ущерба являются законными
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации вследствие неправомерных действий
Вводная часть
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель ответчика <ФИО>, действующий по ордеру – адвокат Любимов В.В., который исковые требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по результатам выездной налоговой проверки МИ ФНС России № 25 по Ростовской области вынесено решение № 7 от 21.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Медицина
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 25 по Ростовской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации вследствие
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к Администрации города Элисты, МУП «Городское зеленое хозяйство» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Он является собственником автомашины
Описательная часть
В судебном заседании представитель Администрации города Элисты – <ФИО>, просила в иске отказать, пояснив, что дерево, падение ветви которого причинило ущерб имущества истца, произрастет в зоне ответственности БУ РК
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сибстройсервис» о взыскании материального ущерба в сумме 5 433 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 35 368 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2022г. около 10 часов 30
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.02.2022г. около 10 часов 30 минут на ул. <адрес>, 20/1 г. Cургута <ФИО>, управляя автомашиной Шевроле Нива 21230055, г/н. №, принадлежащей ООО «Сибстройсервис», нарушила
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта №
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сибстройсервис» в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 3 729 700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26848,50 рублей, а всего 3 756 548 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал. Представитель третьего лица ООО «ЛЕ МОНЛИД» <ФИО> (по доверенности от 07.03.2024 года) в судебном заседании пояснила, что ИПУ
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, пояснения допрошенного по делу эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Вместе с тем, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
