72RS0014-01-2025-000561-92

Дело № 2-171/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО12 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО13. Автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК», его ответственность – в СПАО «Ингосстрах». Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2 ФИО14 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, о чем вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 179 000 руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля им была проведена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №, проведенной ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 387 700 руб. В связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему вред за вычетом страхового возмещения 208 700 руб. (387 700 – 179 000). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения, осмотра ТС, расчету ущерба, отправки телеграммы составила 10 000 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб., которые являются судебными и подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере 208 700 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 руб.

Истец ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО17., ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. в <адрес> дорога, 13 км, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО19, и <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО20

Автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК», его ответственность – в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2 ФИО21, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, о чем вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 179 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено экспертное заключение № ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 387 700 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт 72».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72» эксперт пришел к следующим выводам:

1. Повреждения деталей и запасных частей автобуса <данные изъяты> расположенных в задней левой и передней частях кузова, а именно: 1. бампер передний – разлом; 2. решетка переднего бампера – разлом; 3. усилитель переднего бампера – деформация, изгиб; 4. фара передняя левая – разлом корпуса; 5. фара передняя правая – разлом корпуса; 6. панель передняя – разлом; 7. арка переднего левого колеса – деформация, изгиб; 8. лонжерон передний левый – деформация, изгиб; 9. кронштейн усилителя переднего бампера левый – деформация, изгиб; 10. кронштейн усилителя переднего бампера правый – деформация, изгиб; 11. бампер задний – разлом в левой части; 12. радиатор охлаждения – деформация; 13. крыльчатка вентилятора – разлом; 14. кожух вентилятора – разлом; 15. шкив насоса ГУР – деформация, изгиб; 16. рама ТС – деформация в левой части; 17. адсорбер паров бензина – разлом; 18. кронштейн переднего бампера левый – разлом; 19. кронштейн переднего бампера правый – разлом; 20. капот – нарушение ЛКП в правом углу; 21. крыло переднее левое – задиры пластика; 22. подкрылок передний левый – ралом; 23. крыло переднее правое – разлом; 24. арка переднего правого колеса – деформация, изгиб; 25. жгут проводов блока ABS – разлом фишки; 26. лонжерон передний правый – деформация в передней части; 27. поперечина рамы ТС передняя – деформация в передней части; 28. пыльник ДВС нижний – разлом; 29. подушка ДВС правая – разрыв; 30. натяжной ролик ремня – залом – соответствуют заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем <данные изъяты> и бетонным ограждением.

2. Стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет: без учета износа на заменяемые детали: 301 800 руб., с учетом износа на заменяемые детали: 182 900 руб.

3. Стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> по состоянию на ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа на заменяемые детали: 389 600 руб., с учетом износа на заменяемые детали: 178 100 руб.

4. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не превышает его рыночную стоимость. Следовательно, проведение восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> целесообразно.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», предоставленного истцом и заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72», суд находит последнее относимым и допустимым доказательством повреждений полученных в результате, рассматриваемого ДТП и размера причиненного ущерба, поскольку последнее соответствует требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы эксперта обоснованы, подтверждены соответствующими расчётами, основаны на объективных расчётах, согласуются с материалами дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, в нём отражено какие повреждения автомобиля по механизму образования отнесены экспертом к повреждениям, полученным в результате ДТП, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 ФИО22 на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, на законном основании, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 ФИО23., обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме в размере 206 700 руб. (389 600 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 182 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа)). Таким образом, требования истца удовлетворены на 99% (206 700 руб. (размер взысканного ущерба)/208 700 руб. (размер заявленного ко взысканию ущерба)).

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально, удовлетворенным требованиям стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 900 руб. (10 000 руб.*99%), юридических услуг в размере 39 600 руб. (40 000 руб.*99%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188,39 руб. (7 261 руб.*99%), подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 206 700 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 900 руб., юридических услуг в размере 39 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья О.М. Баева