Дело № 2-139/2026

86RS0004-01-2024-011961-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сибстройсервис» о взыскании материального ущерба в сумме 5 433 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 35 368 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2022г. около 10 часов 30 минут на ул. <адрес>, 20/1 г. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле Нива 21230055, г/н. №, принадлежащего ООО «Сибстройсервис», под управлением ФИО3 Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, нарушившая п. 8.1.,8.4., 8.5.,8.8. ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2024г. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения, а ФИО3 скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива 21230055, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». Согласно экспертного заключения № от 30.07.2022г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 5 833 500 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 5 433 500 рублей (5 433 500 рублей – 400 000 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей. Уменьшил исковые требования по взысканию материального ущерба до 4129700 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022г. около 10 часов 30 минут на ул. <адрес>, 20/1 г. Cургута ФИО3, управляя автомашиной Шевроле Нива 21230055, г/н. №, принадлежащей ООО «Сибстройсервис», нарушила требования п. 8.1.,8.4., 8.5.,8.8. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, г/н. №, под управлением ФИО2, в результате чего автомашине Тойота Ленд Крузер 200, г/н. №, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2024г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива 21230055, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО3 являлась работником ответчика, что последним не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 30.07.2022г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 5 833 500 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 4 129 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 6898500 рублей. Причиной данного ДТП, перекрестного скользящего столкновения автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н. № автомобиля Шевроле Нива 21230055, г/н. №, с технической точки зрения, является пересечение коридоров движения указанных автомобилей, вследствие нарушение водителем автомобиля Шевроле Нива 21230055, г/н. № ФИО3 п. 8.1., п. 8.4., п. 8.5., п. 8.8. ПДД РФ.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 19/25 от 29.12.2025 г., выполненного ООО «ОНИКС», поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержат противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что указанное экспертное заключение является недостоверным доказательством суд считает несостоятельными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 3 729 700 рублей (4 129 700 рублей – 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26848,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не подлежат удовлетворению требования истца по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, поскольку им не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 729 700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26848,50 рублей, а всего 3 756 548 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.01.2026 года.

Судья О.Е. Паничев