УИД 02RS0№-39 Дело №

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 164 764,50 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зд.201/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н №, под управлением собственника ФИО2, который не справился с управлением и въехал в гараж по указанному адресу, повредив гаражные ворота и стоящий в гараже автомобиль Митсубиси, г/н №, собственником которых является ФИО5 Виновником является водитель автомобиля Тойота ФИО2 Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 164 764,50 рубля. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, не имеет право управления транспортными средствами и он не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управления автомобилем Тойота, г/н №, в соответствии с п. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с него в пользу страховой компании в порядке регресса подлежит взысканию выплаченные потерпевшему страховое возмещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер», г/н №, совершил наезд на гаражные ворота, принадлежащие ФИО5, и стоящий внутри гаража автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н №, принадлежащий ФИО6, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Автомобиль «Митсубиси Паджеро», г/н №, на праве собственности принадлежит ФИО6, а собственником гаража с кадастровым номером № по <адрес> является ФИО5

Тем самым в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждены гаражные ворота, собственником которых является ФИО5, и причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси Паджеро», г/н №, которое принадлежит на праве собственности ФИО6

Из экспертного заключения ООО «Краш Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановительный ремонт гаражных ворот, установленных в гараже по адресу: <адрес>, на день ДТП составляет 150 782 рубля. Данное ДТП актом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией признано страховым случаем и потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 150 782 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 выплачено страховое возмещение в общем размере 13 982,50 рубля в связи с причинением повреждений автомобилю «Митсубиси Паджеро», г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7 989,50 рублей) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5993 рубля).

Таким образом, потерпевшим ФИО5 и ФИО6 в связи с причинением им материального ущерба за повреждения гаражных ворот и автомобиля «Митсубиси Паджеро», г/н №, выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в общем размере 164 764,50 рубля (150 782 рубля + 13 982,50 рубля).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника автомобиля «Тойота Спринтер», г/н №, на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис №), сам ФИО2 является страхователем, однако не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения (право управления транспортными средствами).

Таким образом, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Спринтер», г/н №, в отсутствие права управления транспортными средствами и не был допущен к управлению данным автомобилем, так как не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел право управления транспортными средствами, не был допущенным к управлению транспортным средством «Тойота Спринтер», г/н №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и скрылся с места ДТП, что в силу подп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к нему регрессного требования в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 164 764,50 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 943 рубля. Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 164 764 рубля 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ