Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, дата в иные данные минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица ИП <ФИО> по доверенностям <ФИО> в
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор Мясниковского района обратился в суд с иском в интересах ГБУК РО «Археологический музей-заповедник «Танаис» к <ФИО>, указав, что ответчик, занимая должность главного бухгалтера ГБУК РО «Археологический музей-заповедник
Описательная часть
Из материалов дела следует, что материальный ущерб, причинённый незаконными действиями <ФИО>, до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен. Преступными действиями <ФИО> ГБУК РО «Археологический музей
Мотивировочная часть
Представитель ГБУК РО «Археологический музей-заповедник «Танаис», в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие
Резолютивная часть
Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Археологический музей-заповедник «Танаис» к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> в 17 часов 55 минут произошло ДТП с участием т/с Хендай ix 35 г.н. №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 часов 55 минут произошло ДТП с участием т/с Хендай ix 35 г.н. № под управлением <ФИО>, принадлежащим ему на праве собственности и т/с ВАЗ 21053, госномер №
Мотивировочная часть
Установив, что действительный ущерб, причиненный ответчиком имуществу потерпевшего в ДТП, превышает размер выплаченного страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, и ответчиком
Ливенский районный суд (Орловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО> к Бюджетному учреждению Орловской области
Вводная часть
Бюджетное учреждение Орловской области «Орловское автохозяйство» ( далее БУ ОО «Орловское автохозяйство») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску <ФИО>, в судебном заседании поддержала первоначальные заявленные требования в полном объеме, возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя круг лиц, ответственных за причинение истцу имущественного ущерба, суд учитывает, что непосредственные действия
Резолютивная часть
Исковые требования Бюджетного учреждения Орловской области « Орловское автохозяйство» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2023 года в 17 час. 20 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... в 17 час. 20 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан гос. номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Газель гос. номер №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, САО «Ресо-Гарантия», АО «Т-Страхование», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, п.г.т. Васильево, мкр-н Придорожный, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки
Мотивировочная часть
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что в качестве возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СК Согласие» сумму материального ущерба в размере 324512 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10613 руб. расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 96 рублей В случае неисполнения
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение размере 631 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 537 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2023 г. между <ФИО> и САО «ВСК»заключен договор КАСКО № 23000F5C03600
Мотивировочная часть
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК», ООО «МэйджорСервисМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АТП № 1», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру <ФИО>, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «АТП номер»
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. При изложенных обстоятельствах, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АТП номер», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> ч обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара и к Администрации г. о. Самара о взыскании ущерба. В обоснование иска указывает, что он <дата>, управляя транспортным
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара в свою пользу сумму ущерба в размере 259 800 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что приведенными выше положениями закона обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Королла» гос.рег.знак № под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 08ч. 52м. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Королла» гос.рег.знак № под управлением водителя <ФИО>, «Киа Спектра»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соответствующего ходатайства о проведении по делу экспертизы от ответчика не последовало. В рамках данных правоотношений судом не установлено каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании солидарно в возмещение ущерба 104100 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в сумме 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Превышение водителями <ФИО> и <ФИО> предельно допустимых скоростных величин в момент
Мотивировочная часть
Также суд считает, что в действиях водителя <ФИО> не имеется нарушений, явившиеся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку её автомобиль с допустимой скоростью двигался по своей полосе движения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги в районе дома № 19 по ул.Волочаевской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования о взыскании материального ущерба поддержал и пояснил, что 29.06.2025 года около 13 часов 20 минут <ФИО>, управлявший
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области удовлетворить
Оленегорский городской суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 30 августа 2024 года по вине водителя
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал. К. (по доверенности) в представленных возражениях с иском не согласен, указывая на то, что обязательства страховой компанией выполнены
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу. При этом, суд не принимает во внимание соглашение о страховой выплате от 5 сентября 2024 года
Резолютивная часть
Исковое заявление М. к САО «РЕСО-Гарантия», А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.06.2023 в 21 час. 45 мин. по адресу: в районе дома № 91 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное выше, локализацию повреждений автомобилей во время их столкновения, выводы эксперта, в совокупности дополняющие друг друга, суд приходит к выводу, что ДТП 09.06.2023 произошло по вине ответчика
Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец АО «Самарская сетевая компания» обратился в суд с к <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указаа, что согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 55 794,56 рублей, а также расходы по уплате
Мотивировочная часть
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к <ФИО> о взыскании ущерба, - удовлетворить
Хабарский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к Н. просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 97649 рублей, а также расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что первоначально исковые требования были предъявлены к Н., поскольку она была
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частью 1 статьи 233, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН №, к <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН № о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что <дата> в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, <дата> в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>», ООО «Домспас-Казань» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебном заседании исковые требования признала в части затопления кухни
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично
Спасский районный суд (Рязанская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> г в 21 ч. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Судом установлено, что <дата> в 21 ч. 00 мин
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба с <ФИО> в размере руб. С учетом разъяснений, данных в п. п. 100, 101 постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца ООО «МКЦ-ЮГ» - ИП <ФИО> обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенный ущерб в размере 293 900
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе заключение эксперта № АТ-14/25 от 27.06.2025 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе заключение эксперта № АТ-14/25 от 27.06.2025 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКЦ-ЮГ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, истец пояснила, что виновным в совершении ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Оценивая обстоятельства совершенного ДТП в совокупности
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 06.10.2023 по адресу: произошло ДТП с участием принадлежащего
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2023 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, г.р.з. ВК65499, принадлежащего ООО «Рентлогистик» и автомобиля марки ГАЗ 331105, г.р.з
Мотивировочная часть
Вместе с тем передача <ФИО> принадлежащего ей транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами <ФИО> при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих право владения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рентлогистик» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО>, в порядке уточнения, обратился в суд с иском к ГУЗ «Ленинская районная больница» о взыскании материального ущерба в размере 473 271 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 331, 78 руб., по оплате заключения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру и доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ГУЗ «Ленинская районная больница» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства, считает, что ГУЗ «Ленинская районная больница» обязано возместить причиненный ущерб в размере 473 271 руб., который составляет разницу между причиненным ущербом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУЗ «Ленинская районная больница» удовлетворить частично, а исковые требования <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба от ДТП, оставить без рассмотрения
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ФКУ ИК-41 <ФИО> по <адрес> обратилось с названным выше иском в суд, указав, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> проходил службу в ФКУ ИК-41 ГУФИСН <ФИО> по ПК в должности ИТС. На протяжении всего срока
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с <дата> по <дата> Бой Е.В. проходил службу в ФКУ ИК-41 ГУФИСН <ФИО> по <адрес> в должности ИТС. На протяжении всего срока службы ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-41 <ФИО> по <адрес> к <ФИО> о взыскании ущерба – отказать
