Решение по делу № 2-2666/2025 от 20.01.2026 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-318/2026 КОПИЯ

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 г. г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2026.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Бибулове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 652 300 руб.; затраты понесенные на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; юридические услуги в размере 50 000 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18046 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата в 00:20 по адресу: <Адрес>, ответчик, управляя автомобилем Митсубиши Ланцер с г/н Номер, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Блюбирд Симфли с г/н Номер, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. После удара автомобиль ФИО3 откинуло на припаркованный автомобиль Мазда СХ-3 с г/н Номер, который принадлежит истцу.

Данное ДТП подтверждается:

- справкой об участниках ДТП ТС от Дата, составленной ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» сержантом полиции ФИО4;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенным ИДПС ОВДПС ГИБДДМО МВД России «Искитимский» сержантом полиции ФИО4 в отношении всех участников ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно выполненному по заказу истца и за его счет экспертному отчету Номер ЭТС от Дата, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 652 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата в 00:20 час. по адресу: <Адрес>, ответчик, управляя автомобилем Митсубиши Ланцер с г/н Номер, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Блюбирд Симфли, г/н Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО3 После удара автомобиль последнего откинуло на припаркованный автомобиль Мазда СХ-3, г/н Номер, который принадлежит ФИО1.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст.4 указанного ФЗ.

В соответствии с п.п. а п. 2 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от Дата к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается справкой об участниках ДТП от Дата; определением от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля Мазда СХ-3, г/н Номер, является истец.

Согласно акту экспертного исследования от Дата, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-3, г/н Номер,, составляет с учетом износа 652300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил достаточные доказательства в обосновании исковых требований, а ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования истца не оспорил, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 652300 руб., удовлетворив требования истца в этой части.

Кроме этого, истец понес дополнительные расходы, а именно стоимость заключения эксперта технической экспертизы о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, составила 10 000 руб. Данные расходы также нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что стоимость юридических услуг понесенных истцом составила 50 000 рублей, что подтверждается распиской и актом сдачи-приема юридических услуг Номер от Дата (л.д.44) и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 18046 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 652 300 руб., затраты понесенные на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 046 руб., всего 730346 (семьсот тридцать тысяч триста сорок шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ Ю.А. Казак

Оригинал заочного решения находится в материалах дела Номер.