Дело № 2-1771/2026 78RS0001-01-2025-000800-11
20 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость ущерба в размере 287 916 руб. 99 коп.; стоимость независимой экспертизы – 14 000 руб., стоимость хранения транспортного средства на спецстоянке – 1 200 руб., стоимость перемещения транспортного средства на спецстоянку – 3 340 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 1204/443 от 14.12.2024. 16.12.2024 ответчик, управляя арендованным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с отказом от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, транспортное средство было помещено на спецстоянку для временного хранения. Ответчиком имущественный вред возмещен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 14.12.2024 между истцом ФИО1 (Арендодателем) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 1204/443, в соответствии с условиями которого ответчиком арендовано у истца вышеуказанное транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный номер №.
Согласно условиям пункта 2.2.6 названного договора, при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования на арендуемый автомобиль (в том числе алкогольного опьянения и другое), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).
По акту приемки-передачи транспортного средства, ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер №.
Постановлением от 16.12.2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста указанного постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный номер №, 16.12.2024 в 02:00 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д. 132, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Honda Legend», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из текста искового заявления следует, что в связи с отказом ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, транспортное средство было помещено на спецстоянку для временного хранения.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 018/01/25 от 20.01.2025, итоговое значение рыночной стоимости ущерба автотранспортному средству Фольксваген Поло, государственный номер №, составляет 287 916 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств, не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 287 916 руб. 99 коп.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства несения истцом убытков, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы на хранение транспортного средства – 1 200 руб., расходы на перемещение транспортного средства на спецстоянку – 3 340 руб.
Кроме того, ссылаясь на причинение моральных страданий, переживаний, ухудшение здоровья, волнение за крупную сумму причиненного ущерба, ФИО1 заявлял требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Заявляя требования, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с тем, что пришлось заниматься вопросами с ущербом, причиненным транспортному средству.
Таким образом, поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, а также что ему причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.
Следовательно, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 287 916 рублей 99 копеек; расходы на проведение экспертизы – 14 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства – 1 200 рублей, расходы на перемещение транспортного средства на спецстоянку – 3 340 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: