О взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП

Финансовый управляющий <ФИО> обратилась в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дата>...

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, <ФИО> исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, та как технические повреждения на осмотренном автомобиле...

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно...

Исковые требования арбитражного управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дата> в размере 1 325 400 рублей – удовлетворить частично

<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в связи дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец...

В дальнейшем <ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мотивировав тем, что судебную повестку с уведомлением он не получал, в судебном заседании не участвовал. Судом установлено...

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с последующим направлением им копии решения. Изучив материалы...

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительных работ, определенной экспертом в размере 98 300, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы...