Дело №2-1393/2023

25RS0005-01-2023-000367-63

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ИП ФИО7 размер ущерба составил 165 239 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 500 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 165 239 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 505 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ущерб и судебные расходы в равных долях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не ответчики не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Абзацем 1 ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 1 ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП и не опровергнуто иными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, обязанными возместить ущерб, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ИП ФИО7 стоимость восстановительный работ без учета износа составляет 409 793 руб., без учета износа – 165 239 руб.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца на оплату эвакуатора в связи с ДТП являются убытками, подлежащими взысканию с ответчиков.

Согласно абзацу 4 п.12 постановления от 23.06.2015 №25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, а также доказательств несоразмерности причиненного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере заявленных истцом требований 165 239 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10 500 руб., по оплате государственной пошлины 4 505 руб., подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб. согласно договору; факт их выполнения и оплата подтверждены, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 82 619,5 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 250 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,5 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 82 619,5 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 250 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада