О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники процесса оспаривают законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным. Суды рассматривают вопросы о том, было ли решение уполномоченного верным в целом, или же оно касается конкретных сфер, таких как страхование или деятельность кредитных кооперативов.
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Вводная часть
АО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что 14.01.2023 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между банком и <ФИО> были согласованы и Индивидуальные условия
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26.05.2023
Мотивировочная часть
Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (заме)", приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Экспобанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 июля 2022 года по обращению потребителя финансовых
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – Белов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования ООО «Зетта Страхование», суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 июля 2022 года по обращению потребителя
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №У-23-91186/5010-004 от <дата> по обращению потребителя
Вводная часть
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> по обращению потребителя <ФИО> Требования
Описательная часть
Представитель Финансового уполномоченного – <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата> (том 2 л.д.14), в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ссылаясь
Мотивировочная часть
Суд полагает, что банком не доказан размер расходов, понесенных банком за услуги по организации страхования и, принимая во внимание несоразмерность самой страховой премии (35820 рублей), комиссии за подключение к договору
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> по обращению потребителя <ФИО> – отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2022, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 07.07.2022 № У-22-73559/5010-003 в котором просит снизить размер неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 08.06.2021, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО> транспортному средству Porsche Cayenn г/н №. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2022 - удовлетворить в части
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> год
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> год. В обоснование заявленных
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> представитель Заявителя по доверенности <ФИО> обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> год – удовлетворить
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
Между тем, применительно к рассматриваемому спору, указанные основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют. Поскольку, как указывалось ранее, Финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора
Мотивировочная часть
В обосновании заявления указало, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Резолютивная часть
Восстановить АО СО «Талисман» срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Стародубский районный суд (Брянская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности организаций, ломбардов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита», заявитель) обратилось в суд с иском, ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что <дата> между ООО СК «Согласие-Вита»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 201 156,07 руб. на приобретение
Мотивировочная часть
<дата> <ФИО> обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате страховой премии в течение 10 дней.<дата> ООО СК «Согласие-Вита» уведомила <ФИО> об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинаснирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата>. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Краснодара от <дата> по гражданскому делу № установлено следующее
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно и обоснованно. В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № №. является незаконным и необоснованным
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинаснирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 ноября 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Superb,, г/н , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Land
Описательная часть
27 июня 2022г. в адрес ООО «Зетта Страхование» истцом было подано заявление о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. ООО «Зетта Страхование» в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Напротив, в силу приведенных положений закона истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 ноября 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Superb,, г/н , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Land
Описательная часть
27 июня 2022г. в адрес ООО «Зетта Страхование» истцом было подано заявление о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. ООО «Зетта Страхование» в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Напротив, в силу приведенных положений закона истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> о взыскании страхового возмещения, неустойки
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление в целом поддержала, отказавшись от взыскания с ответчика расходов, понесенных на оказание юридических услуг. Указанные обстоятельства послужили
Мотивировочная часть
В отсутствие ходатайства СПАО «Ингосстрах», оснований для назначения повторной экспертизы, суд не усматривает. Также суд полагает необходимым принять во внимание, что в ходе судебного разбирательства <дата>..;
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «МАКС» (также по тексту – Финансовая организация, Страховая организация, Страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что Финансовым уполномоченным при расчете неустойки не исключен период, когда
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» оставить без удовлетворения
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» <ФИО> просила удовлетворить уточненное заявление в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк»
Мотивировочная часть
Суд считает, что с момента отказа банка в принятии страхового полиса, между банком и заемщиком возник спор относительно существенного условия кредитного договора. По своей правовой природе, указанный спор относился к категории
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 сентября 2022 г
Вводная часть
«Совкомбанк Страхование» (АО) (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Как следует из решения ФУ от <дата> не дана оценка соразмерности неустойки, в виду отсутствия соответствующих полномочий. Примененный расчет неустойки не является окончательным, а размер неустойки может быть уменьшен на основании
Мотивировочная часть
Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-96373/5010-007 от 12 сентября 2022 года оставить без удовлетворения в полном объеме
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Заявитель просит суд признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации. деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах начисление и списание Финансовой организацией неустойки в размере ½ процентной ставки, установленной по Кредитному договору, за нарушение условий Кредитного договора в части не возобновления полиса
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о признании незаконными отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> – <ФИО>
Мотивировочная часть
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеприведенных правовых норм суд
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ООО «СК « Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Генпро» и ООО СК « Страхование» заключен договор страхования строительно-монтажных работ №. Судом установлено, что в период проведения ООО «Генпро» капитального
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, указав, что 30 марта 2022 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения <ФИО> вынесено решение
Описательная часть
Таким образом, у Финансового уполномоченного были основания полагать, что торги, проведенные страховщиком в период времени 07-09 февраля, не позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость поврежденного
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в данном случае, при установленных обстоятельствах, определение стоимости поврежденного автомобиля на основе заключения оценщика допускается правилами страхования. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления адрес «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ООО «<ФИО> -Жизнь» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «<ФИО>-Жизнь» <ФИО>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Договор страхования № от <дата> не соответствует признакам, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий кредита Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО> -Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций –
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
СИ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 14 мая 2021 года между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 1 675 449 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение Службы Финансового Уполномоченного № У-22-33973/5010-003 от 13.04.2022 года об отказе в удовлетворении требований СИ о взыскании с ООО «Сбербанк страхование
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Применительно к настоящему спору, суд считает, что досрочное исполнение истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СИ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2022 года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки «Хонда»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 69 100 рублей 00 копеек. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением и просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Судом установлено, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, финансовый уполномоченный не указал в решении обстоятельства совершения ДТП и в чем заключается вина водителя <ФИО> в указанной дорожной ситуации, поскольку согласно действующему законодательству
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, в совокупности с исследованными доказательствами, вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Требования заявителя обоснованы тем, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Судом установлено, что Финансовым уполномоченным <ФИО> принято решение от <дата> № № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение
Мотивировочная часть
Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на экспертизу с целью выяснения соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам. Поскольку у страховщика возникли сомнения относительно обстоятельств данного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» в лице Волгоградского филиала ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данное заключение ООО «АВТО-АЗМ» в полной мере соответствует приведенным выше положениям Единой методики, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования с технической точки зрения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №
