К делу № 2-2355/2022

23RS0008-01-2022-003063-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 07 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением и просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО13 суммы страхового возмещения в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей.

В обоснование заявления указывает, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с организации суммы страхового возмещения без надлежащего установления обстоятельств о виновности заинтересованного по настоящему делу лица – ФИО10 Также не учтено, что транспортное средство использовалось для перевозок, что исключает возможность оценки ДТП как страхового случая.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 (далее- Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ФИО1 принято Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, и определено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч рублей 00 копеек). Требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг оставить рассмотрения.

Из материалов дела следует, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3-У. в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов я размере 548 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО14 управлявшего транспортным средством MaxusLDlOO, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, принадлежащему ФИО3-У. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № (далее - Договор ОСАГО), который на дату ДТП являлся действующим.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), приложив копию договора купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО3-У. о необходимости предоставления копии паспорта транспортного средства, копии паспорта выгодоприобретателя, заверенных надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № повторно уведомила ФИО3-У. о необходимости предоставления копии паспорта транспортного средства, копии паспорта выгодоприобретателя, заверенных надлежащим образом, банковских реквизитов Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 340 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, приложив экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности ФИО3-У. на транспортное средство, заверенных надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3-У. обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 340 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности Заявителя на Транспортное средство, документа, удостоверяющего личность Заявителя, заверенных надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3-У. обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения: договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 340000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила представителя заинтересованного лица о необходимости предоставлен документов, подтверждающих право собственности Заявителя на транспортное средство, заверенных надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 340 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, приложив оригинал договора купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО3-У. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, первое обращение ФИО3-У. от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № № было прекращено в связи с несоблюдением порядка обращения, установленного статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3-У. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев по существу представленные ФИО3-У. ДД.ММ.ГГГГ. и АО «АльфаСтрахование» документы и сведения, Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований ФИО3-У.

АО «АльфаСтрахование», полагая решение финансового уполномоченного незаконным, ссылается на то, что по административным материалам ФИО10 не виновен в совершении правонарушения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) в действиях ФИО10, управлявшего транспортным средством Maxus LDIOC'J государственный регистрационный №, отсутствует состав какого-либо правонарушения6 соответственно, он не виновен в ДТП oт ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при управлении ФИО10 транспортным средством MaxusLDlOO, государственный регистрационный номер № произошел выброс камня из-под колес его автомобиля, чем был причинен ущерб, принадлежащему ФИО3-У. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО), который на дату ДТП являлся действующим.

Согласно абзацу 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении обращения потерпевшего Финансовый уполномоченный при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что имел место страховой случай и в произведении выплаты финансовой организацией отказано незаконно.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный не указал в решении обстоятельства совершения ДТП и в чем заключается вина водителя ФИО7 в указанной дорожной ситуации, поскольку согласно действующему законодательству, при отсутствии вины у водителя, из-под колес которого вылетел камень, отсутствуют основания для вывода о наличии страхового случая.

Повреждение транспортного средства в результате выброса предмета (камня, гравия) из под колес другого автомобиля является специфической формой дорожно-транспортного происшествия, при котором не происходит контактного взаимодействия источника повышенной опасности, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства, из-под колес которого вылетел гравий, необходимо установление наличия в его действиях противоправного поведения, и его вины, выразившиеся в нарушении тех или иных Правил дорожного движения России Федерации.

Финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения не установлено, что ФИО10 нарушил какие-либо требования ПДД РФ (допустил нарушение скоростного режима, движение по обочине и т.п.), в результате чего произошел выброс гравия и наступило повреждение автомобиля ФИО3У. Однако финансовым уполномоченным случай признан страховым, что не соответствует требованиям действующего законодательства об ОСАГО.

По правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, установление противоправности действий ФИО10, его вины, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим ущербом являлось обязательным.

Выводы финансового уполномоченного о вине ФИО10 в причинении ущерба не основаны на материалах дела, документами установлено, что указанный водитель двигался по предназначенной для этого проезжей части в установленном порядке.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 производство прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля MaxusLDlOO, государственный регистрационный номер <***> ФИО10, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения автомобиля он возможности не имел.

Согласно установленных судом обстоятельств по делу, по мнению суда, произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является, что также согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации №-АД16-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятыми позднее судебными постановления высшей судебной инстанции, и не может являться основанием для наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

связи с чем, решение финансового уполномоченного нельзя признать законным и подлежит отмене.

Доводы финансового уполномоченного о том, что финансовая организация при урегулировании убытков не ссылалось на отсутствие страхового случая, не представило в адрес финансового уполномоченного доказательства, из которых следовало бы отсутствие страхового случая, по мнению суда, не могут явиться для признания события страховым тогда, когда по всем признакам оно таковым не является.

Также судом проверен факт соблюдения заявителем срока для обращения в суд и установлено, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО15 Акрам Угли суммы страхового возмещения в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек принято ДД.ММ.ГГГГ, получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Решение Финансового уполномоченного вступает в законную силу в течении десяти рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного, в соответствии с ч.1 ст. 26 Закона №123-ФЗ Финансовая организация вправе обратится в суд в течение 10-ти рабочих дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного. Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд Финансовой организации с заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «АльфаСтрахование» отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг., то есть с соблюдением 10-тидневного срока его подачи.

При таких условиях суд полагает, что доводы возражения финансового уполномоченного не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления финансовой организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО19 ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и отказе в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО18 ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО16 ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.

Судья М.А. Киряшев