№ 2- 2517/2022

УИД № 34RS0006-012022-003246-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

представителя заинтересованного лица – финансового уполномоченного – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Волгоградского филиала ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-60690/5010-009 от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице Волгоградского филиала ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-60690/5010-009 от дата,

В обоснование заявленных требований истец указал, дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 У-22-60690/5010-009 о взыскании с ООО «СК «Согласие» (далее - страховщик) страхового возмещения.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

Рассмотрев заявление ФИО1 от дата о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) серии XXX номер отдата и приложенные к нему документы, ООО «СК «Согласие» сообщило, что согласно представленным документам дата 21:00 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA VISTA <***>, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО1, Kia Rio 1.4 Comfort C6820M34, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5.

14.12.2021г. ООО СК «Джастис» был проведен осмотр транспортного средства TOYOTA VISTA <***>.

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «Центральное бюро экспертизы по адрес» в экспертном заключении номерС/22 от 10.01.2022г. сделан вывод о том, что заявленные повреждения автотранспортного средства Toyota Vista государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, указанные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от дата, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, в акте осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата.

Изложенные выше обстоятельства были указаны страховщиком в уведомлении, направленном в адрес заявителя дата.

дата от заявителя в ООО «СК «Согласие» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещение по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил в ООО «СК «Согласие» экспертное заключение от дата номер_ЭТ_001.

ООО «СК «Согласие» письмом от дата уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении транспортно- трасологического исследования и независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от дата № У-22- 60690/3020-004 все заявленные повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от дата № У-22- 60690/3020-004: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 253500 рублей 00 копеек;

стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 441 300 рублей 00 копеек;

стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 103 818 рублей 75 копеек;

стоимость годных остатков составляет 13 883 рубля 50 копеек.

По результатам исследования заключение эксперта №У-22-60690/3020-004 от 04.03.2022г. выполненное ООО «АВТО-АЗМ» по заданию Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования была подготовлена Рецензия ООО «Центральное бюро экспертизы по адрес» от 30.06.2022г.

ООО «СК «Согласие» полагает, что заключение составленное в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным является неясным, неполным, и научно-необоснованной.

Кроме того, Экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» №У-22-60690/3020- 004 от 04.03.2022г. определена стоимость годных остатков автомобиля заявителя расчетным методом, но в отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 5.4. Единой методики.

Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем, однако в рассматриваемом случае страховой случай не наступил, поскольку повреждения ТС TOYOTA VISTA <***>, не являются следствием заявленного ДТП от дата.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отменить решение Финансового уполномоченного от 24.06.2022г., принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № У-22-60690/5010-009 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата в результате действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер С6820М34, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Vista, государственный регистрационный номер <***>

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный номер С6820М34, Toyota Vista, государственный регистрационный номер <***> и RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***>.

Как указано выше виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX номер.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

дата ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата номер-П.

По результатам рассмотрения заявления в страховой выплате было отказано по причине несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Направленная ФИО6 в адрес страховой компании претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от дата № У-22-60690/5010-009 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89985 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы, производство которых поручено ООО «АВТО-АЗМ» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от дата № У-22-60690/3020-004 предоставленные на рассмотрение материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер. <***>, которые могли бы быть образованы в результате заявленного контакта с транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер <***> описаны в Акте осмотра номер (СК) от дата. Исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на транспортном средстве TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер <***>, которые были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер <***> не установлены. Все заявленные повреждения транспортного средства TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер <***>, установленные в результате ответа на вопрос номер, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 253500 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 441300 рублей 00 копеек; стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 103818 рублей 75 копеек; стоимость годных остатков составляет 13883 рубля 50 копеек.

Удовлетворяя требований ФИО1 финансовый уполномоченный сослался на вышеуказанное заключение ООО «АВТО-АЗМ».

Из материалов дела следует, что иск ООО «СК Согласие» инициирован в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, применительно к рассматриваемой ситуации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление того, образовались ли заявленные повреждения транспортного средства истца в результате страхового случая либо в результате иного события, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с дата), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» – финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос номер) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным было принято решение на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от дата № У-22-60690/3020-004 согласно которому, все заявленные повреждения транспортного средства TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер <***> описанные в акте осмотра номер (СК) от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пункту 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России дата номер-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Положения о правилах ОСАГО).

Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, а также порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата номер-П.

Как указано в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России от дата номер-П, настоящая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2.1 Единой методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (пункт 2.2 Единой методики).

Суд полагает, что данное заключение ООО «АВТО-АЗМ» в полной мере соответствует приведенным выше положениям Единой методики, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования с технической точки зрения, сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства второго участника ДТП, анализ сведений, зафиксированных в документах о ДТП, их сравнение с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства. В заключение экспертизы указан и проанализирован в достаточной степени характер зафиксированных повреждений, возможный механизм развития ДТП, достоверно свидетельствующий о том, что заявленные повреждения транспортного средства истца могли образоваться в результате ДТП от дата.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель должен предоставить доказательства, указывающие, что при проведении экспертных заключений страховщика (финансовой организации) и финансового уполномоченного имели место нарушения соответствующей экспертизы, в данном случае требования Единой методики.

Несогласие ООО «СК «Согласие» с результатами проведенной по поручению финансового уполномоченного независимой экспертизы должно быть подтверждено определенными средствами доказывания. Однако заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств представлено не было.

В данном случае, необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы отсутствует, поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» или наличие допустимых и достаточных доказательств, опровергающих ее, судом не установлено, стороной заявителя не приведено.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности применительно к статьям 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достоверных доказательств наступления страхового случая и оснований для возложения на ООО «СК «Согласие» обязанности по страховой выплате.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не опровергается факт причинения повреждений транспортному средству TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер <***> в результате заявленного страхового случая – ДТП от дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-60690/5010-009 от дата- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 августа 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая