О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники оспаривают или требуют исключить из государственного кадастра недвижимости некорректные или недействительные данные, касающиеся точного описания местоположения части границ земельного участка. Суть спора заключается в установлении или опровержении правильности кадастровых сведений о границах земли.
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования <ФИО> не признала. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 09.01.1996 и прекращении права собственности <ФИО> на земельный участок, зарегистрированного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации Ливенского района Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, признании недействительными материалов
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:4167, площадью 387 000 кв.м, расположенного на территории Дубовоовражного сельского поселения <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, признании недействительными
Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельных участков недействительными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений
Вводная часть
Представитель истца И.А.И.., действующий в интересах Б.Е.И. обратился в суд с иском к В.Т.В.., М.Л.Ф.., в обоснование иска указав, что Б.Е.И.. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу
Описательная часть
Представитель истца И.О.И.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований И.А.И., действующего в интересах Б.Е.И. к В.Т.В., М.Л.Ф. о признании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельных участков недействительными, об исключении из Государственного
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка, восстановлении границ земельного
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнённых исковых требований обратилась в суд с исковым требованием в котором просила признать незаконным межевой план, составленный кадастровым инженером <ФИО>. от 18.06.2013 года в части земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при опросе в судебном заседании 09.09.2025 года пояснила, что в 2010 году глава сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет
Мотивировочная часть
Касаемо заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № и внесения сведений о площади земельного участка в сведения Единого государственного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным межевого плана от 18 июня 2013 года, исключении из Единого государственного
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными землеустроительного дела, акта согласования границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК, просила о признании недействительными землеустроительного дела №, акта согласования границ земельного участка по адресу: , признании реестровой ошибкой
Описательная часть
В своих уточнениях к исковому заявлению истец указала, что землеустроительное дело ответчика № от 25 декабря 2006 года не содержит акта согласования границ земельного участка, подписанного непосредственно <ФИО>. В связи с чем считает
Мотивировочная часть
Между тем, из оспариваемого землеустроительного дела также усматривается, что границы спорного земельного участка, несмотря на имеющийся в деле кадастровый паспорт земельного участка №, были согласованы без замечаний 24 августа 2006 года
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными землеустроительного дела № от 25 декабря 2006 года, акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным координат характерных точек границ земельного участка и исключение сведений о местоположении границ участка из государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать границы земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Ответчик, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание, не явился, представление своих интересов обеспечил участием представителя – адвоката Ушакова М.Л
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при разрешении спора заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ингода» № от 25.04.2025 г. С учетом установленного факта допуска реестровой
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, администрации Валуйского муниципального круга о признании недействительным координат характерных точек границ земельного участка и исключение сведений о местоположении границ
Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возложении обязанности исключить искаженные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером
Вводная часть
Г.Х. обратился в суд с иском к Г.Я., Т. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» о возложении обязанности исключить искаженные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек
Описательная часть
Истец Г.Х. и его представитель К.А., действующий по доверенности от .... в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков Г.Л. и <ФИО> (Г.) Р.Я. – К.Х. и Г.С
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка площадью .....м., расположенного по адресу: КБР, ...., где как установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного
Резолютивная часть
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» исключить искаженные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительной землеустроительной документации, о признании границ земельного участка декларированными и подлежащими уточнению
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании недействительной землеустроительной документации, о признании границ земельного участка декларированными
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр», представленным истцами в материалах дела. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 209, 260, 304 Гражданского кодекса РФ
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ и исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действующая в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о недействительным межевого плана, подготовленного в результате
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства <ФИО>, просит в судебном порядке признать недействительным межевой план, дата подготовки ***, подготовленный по заказу <ФИО> кадастровым инженером <ФИО> в результате
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица МКУ Комитет по управлению имуществом администрации ГО город Лесной <ФИО>, действующий по доверенности иск оставил на усмотрение суда, вместе с тем на вопросы суда показал, что в спорной
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконными материалов землеустроительной документации и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
Истец - собственник земельного участка № № площадью кв.м., расположенного в садовом товариществе «Заречное» гор. Кисловодска; ответчик - собственник смежного земельного участка № № площадью кв.м., также расположенного в садовом товариществе
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с названными требованиями и указала, что ее участок в садовом товариществе «Заречное» расположен между земельными участками № и № с кадастровыми номерами № и №, которые соответственно принадлежат <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, предъявленные к <ФИО> - у д о в л е т в о р и т ь: п р и з н а т ь незаконными материалы землеустроительной документации на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> площадью кв.м
Рубрика «О признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка»: суды приходят к разным выводам
Фурмановский городской суд (Ивановская область) · О признании недействительным технического плана сооружения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права отсутствующим. Исковые требования обоснованы тем, что Управлением Росреестра по Ивановской области <<дата>>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска Администрации Фурмановского муниципального района. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
В <<дата>> по заданию Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района был разработан проект организации дорожного движения на межпоселковую дорогу Юрьевское-Игрищи Дуляпинского сельского
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании недействительным технического плана сооружения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов землеустроительных работ по межеванию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, <ФИО> о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов землеустроительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.55) В судебном заседании установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав приведенные выше обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Постановление администрации города Владимира от <дата> № «Об утверждении схемы расположения
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участки под многоквартирным домом, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, являющиеся сособственниками квартиры <адрес>, уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка
Описательная часть
<ФИО>, являющаяся также представителем <ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что площадь сформированного под многоквартирным домом земельного участка
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О понуждении предоставить документы на право приобретения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 2009 является членом СНТ «Кедр» и пользуется земельным участком по <адрес> Данный земельный участок был приобретен у <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> о внесении изменений в проект межевания территории товарищества с учетом спорных земельных участков: прохода от участка вдоль участка <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении предоставить документы на право приобретения земельного участка, признании
Орловский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, о признании границы земельного участка
Вводная часть
Исковые требования обоснованы следующим. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 08.02.2021 года за <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> было признано право общей долевой собственности
Описательная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом
Резолютивная часть
Иск удовлетворить, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании межевых планов недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка
Вводная часть
В обоснование исковых требований администрацией города Иркутска указано, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, который относится
Описательная часть
<ФИО>, с учетом уточнения, просит признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № № № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении площади
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах судом уставлен факт наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. При этом суд приходит к выводу
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О признании межевого плана, акта согласования границ, сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , а также находящихся на земельном участке жилого дома
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, выразили несогласие с проведенной на основании определения суда экспертизы, указав, что для проведения экспертизы привлекались
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца и администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ответчика, заслушав показания эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ППК «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными материалов землеустроительной документации, о признании границ земельного участка декларированными и подлежащими уточнению
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными материалов землеустроительной документации вследствие реестровой ошибки, о признании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Оценив указанное заключение судебной экспертизы №/Стз-22 от <дата>, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости
