№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодскийгородской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными материалов землеустроительной документации и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

установил:

истец - собственник земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в садовом товариществе «Заречное» гор. Кисловодска; ответчик - собственник смежного земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв.м., также расположенного в садовом товариществе «Заречное» гор. Кисловодска.

ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями и указала, что ее участок в садовом товариществе «Заречное» расположен между земельными участками № и № с кадастровыми номерами № и №, которые соответственно принадлежат ФИО3 и ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план установлено наложение границ земельного участка Лосевой № № на её земельный участок № №.По заключению ООО «Кадастр-Проект»№, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5, несоответствие фактических границ земельных участков данным ЕГРН вызвано изменением системы координат с местной на систему координат № от №, зона 1.По иску ФИО3 решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. исковые требования полностью удовлетворены и сведения о границах её участка исключены из ЕГРН для их уточнения. Потому ДД.ММ.ГГГГ, используя это решение суда, кадастровый инженер ФИО4 подготовила межевой план с уточнением местоположения границ её земельного участка № с № садовом товариществе Заречное». В ходе кадастровых работ установлено пересечение границ её земельного участка и смежного земельного участка ответчика ФИО2 № №. По заключению кадастрового инженера, ошибка местоположения принадлежащего ей участка может быть исправлена путем исправления кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, имеющих уточненные границы. По данному вопросу она обращалась к ответчику, но получила устный отказ. Считает, что при первичной постановке вышеперечисленных земельных участков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка ввиду перехода в иную систему координат, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера и заключение специалистаООО «Кадастр-Проект», такая реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению. Просит признать недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок ответчика общей площадью <данные изъяты> кв.м.№, расположенный в городе Кисловодске, садовое товарищество «Заречное», участок №, признать его границы неустановленными и сведения о них исключить из ЕГРН.

Стороны и третье лицо Управление Росреестра по СК, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, подали письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Учитывая просьбы, участвующих в деле лиц, и исходя из положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении о рассмотрении дела без её участия указала, что исковые требования признаёт и удовлетворению иска ФИО1 не возражает.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Принадлежность сторонам земельных участков, в отношении границ которых возник данный спор, по делу не оспаривается, их права зарегистрированы в Росреестре и свидетельства об их государственной регистрации, а также актуальные выписки из ЕГРН представлены в дело. Права собственности сторон на земельные участки предметом спора не являются.

При аналогичных обстоятельствах, основаниях и целях обращения в суд по исковым требованиям ФИО3, собственника смежного земельного участка № в СТ «Заречное», к ФИО1, Кисловодский городской суд, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лосевой удовлетворил: признал недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок ФИО1 № с №, расположенный в садовом товариществе «Заречное» гор. Кисловодска, признал его границы неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Из представленного в дело заключения специалиста ООО «Кадастр-Проект» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при переходе с одной системы координат на другую произошел общий системный сбой в определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

По заключению, составленному кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, установлено наложение границ её земельного участка № на смежный земельный участок ФИО2 №.

Таким образом, установлено и сторонами не оспаривается недопустимое законодательством наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка ФИО2, что полностью подтверждает доводы истца и обуславливает согласие с ними ответчика.

Частью 4 ст. 8 Закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с ч.1 ст. 43 этого же Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ФЗ-218 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ-218, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст. 22 этого же Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы смежного с участком истца земельного участка ответчика ФИО2 установлены не правильно и сведения о них внесены в государственный реестр не в соответствии с фактическим положением и требованиями земельного законодательства по отношению к границам земельного участка ФИО1. Это является следствием кадастровой ошибки, возникшей при подготовке ответчиком землеустроительной документации на её земельный участок № с №. Эти обстоятельства и предъявленные к ней исковые требования ФИО2 признала. Регистрация в ЕГРН неверно установленных границ земельного участка нарушает права ФИО1, препятствует ей осуществить надлежащее межевание своего земельного участка и его государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а исключение сведений о границах земельного участка ФИО2 из ЕГРН законным и необходимым для исправления реестровой ошибки повлекшей наложение границ смежных участков сторон; вместо исключаемых сведений в ЕГРН следует внести сведения о границах земельного участка ответчика полученные на основе его нового межевания с учётом результатов межевания участка истца.

Избранный истцом способ защиты своих прав, нарушенных вследствие реестровой ошибки, является правильным.

На основании ч.3 ст. 61 Закон N218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно ч.4 ст. 61 названного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке ФИО2 внесены ошибочно в связи с наличием реестровой ошибки. Возникшая реестровая ошибка должна быть устранена. При этом права ответчика не нарушаются и принадлежащее ей право собственности на их земельный участок № не прекращается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 - у д о в л е т в о р и т ь:

п р и з н а т ь незаконными материалы землеустроительной документации на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2;

и с к л ю ч и т ь из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах названного земельного участка с №, признав их неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов; для изменения, внесения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.