Дело №-Б184/2025

УИД 48RS0017-03-2025-000230-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» октября 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кожина Р.Ю.,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности провести межевание земельного участка, признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнённых исковых требований обратилась в суд с исковым требованием в котором просила признать незаконным межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО24. от 18.06.2013 года в части земельного участка с кадастровым номером № исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка <данные изъяты>.м. как недостоверные и восстановить ранее установленную площадь 0,60 га, обязать Росреестр внести соответствующие исправления в сведения ЕГРН, провести новое межевание земельного участка с обязательным участием всех правообладателей смежных участков, признать недействительной доверенность, выданную главой сельского поселения ФИО5 в 2013 году, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является наследником земельного участка площадью 0,60 га, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № В 2013 году ФИО5, не имея законных оснований, инициировал межевание земельного участка по доверенности, выданной главой сельсовета, без нотариального удостоверения, в нарушение ст. 185.1 ГК РФ. Кадастровый инженер ФИО7 составил межевой план без участия и согласия правообладателя земельного участка и заинтересованных сторон, в результате чего площадь земельного участка была им необоснованно уменьшена до <данные изъяты> в то время как исходная площадь составляет 0,60 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 1992 года. Ответчик ФИО4 впоследствии поставила на кадастровый учет свой земельный участок, включив в него спорную часть земельного участка, ранее относящегося к земельному участку её (истца) матери ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при опросе в судебном заседании 09.09.2025 года пояснила, что в 2010 году глава сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет ФИО10 внёс исправления в свидетельство о праве собственности на земельный участок её матери ФИО8, а именно исправил площадь земельного участка с 0,50 га на 0,60 га. Из этого следует, что в границы земельного участка ФИО4, входит часть её, как наследника своей матери, земельного участка, то есть ФИО4 самовольно захватила часть земельного участка истца. В 2013 году по заявке ФИО5 кадастровый инженер проводил межевание земельного участка ее матери ФИО8, который действовал по доверенности, выданной главой сельсовета ФИО10 незаконно, поскольку он не имел права её выдавать, у него не было таких полномочий. Акт согласования границ земельного участка собственник земельного участка на тот момент ФИО8 не подписывала. При проведении кадастровых работ, кадастровый инженер ФИО7 незаконно уменьшил площадь земельного участка матери ФИО8 с 0,60 га до 5 354 кв.м., что нарушает её права как наследника.

Просила обязать Росреестр внести исправления в сведения ЕРГН о площади ее земельного участка с кадастровым номером № а именно исключить указание на 5 354 кв.м., восстановив запись о площади 0,60 га.

Поскольку кадастровый инженер ФИО2 нарушил, процедуру согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ, что привело к самовольному захвату части её земельного участка ФИО4, просила возложить на ФИО7 обязанность провести повторное межевание её земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Липецкой области в лице представителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО11, ФИО12, представитель администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

19.09.2025 от представителя администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда.

01.10.2025 от представителя соответчика Управления Росреестра по Липецкой области поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению как необоснованно заявленные.

Письменные возражения на исковые требования приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Кожин Р.Ю., представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что истцом и ее представителем не представлены доказательства в обоснование своих требований, заявленные истцом требования некорректны и не имеют юридического обоснования, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Письменные возражения на исковые требования приобщены к материала дела.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании 05.08.025 исковые требования не признал, пояснил, что оснований признавать межевой план, изготовленным им 18.06.2013 года по заказу ФИО5 недействительным, нет оснований, поскольку при проведении кадастровых работ им учитывалась кадастровая выписка о земельном участке от 11.04.2013 года, с указанием площади земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы. Также ему было предъявлено свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО8 от 1992 года, с исправлениями в площади земельного участка, где была исправлена площадь <данные изъяты> Кем вносились исправления и на основании чего, подтверждений нет. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № определена по сведениям государственного кадастра недвижимости <данные изъяты> с учётом погрешности – <данные изъяты>м. Собственнику, на тот момент ФИО8, были показаны границы её земельного участка, она с ними согласилась и подписала акт согласования границ. При этом присутствовал её сын ФИО5 Возражений со стороны собственника не поступало.

Письменные возражения на исковые требования приобщены к материала дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 в судебном заседании 19.08.2025 года полагала исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Ранее земельный участок и жилой дом по адресу <...> принадлежал матери истца ФИО8 После её смерти в дом вселилась ФИО1 и стала предъявлять претензии соседям смежных участков – ей и ФИО4 о якобы захвате её земельного участка. Ей она предъявляла претензии о том, что она (ФИО12) захватила один метр её земельного участка по всей длине, а со стороны земельного участка ФИО4 ФИО1 установила забор от стены ее дома, тем самым произвела захват части земельного участка ФИО4 по всей длине.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017 осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007, с 01.01.2017 действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017 вступила в действие новая редакция Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от 24.07.2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Статьей 14 данного Закона предусмотрены основания государственного кадастрового учета. В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на объект недвижимости (л.д. 41-48 т.1).

Ранее данный земельный участок принадлежал матери истца ФИО1 и ответчика ФИО13 – ФИО8, после смерти которой 05.10.2020 года, они вступили в наследство как наследники первой очереди, что следует из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершей ФИО8 № (л.д. 150-193 т. 1).

При жизни ФИО8 были проведены кадастровые работы относительно её земельного участка.

Так, из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась ФИО8 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. При этом ею был предоставлен межевой план от 26.04.2013 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 199-147 т. 1).

Как следует из представленного межевого плана от 26.04.2013 года ФИО8 была заказчиком кадастровых работ, и собственноручно поставила подпись в данном межевом плане. Согласно данных межевого плана от 26.04.2013 года, уточненная площадь земельного участка составила 5462 кв.м.

ФИО8 также собственноручно был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

04.06.2013 года орган кадастрового учета приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Согласно реквизиту «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделу «Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана смежным уточняемому земельному участку по части границы «н1-н6» является земельный участок ФИО16 (кадастровый №, принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.11.2002), а по сведениям государственного кадастра недвижимости (План земельного участка от 31.07.2002 г.) конфигурация части границы «2-3» земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации части границы «н1-н6» уточняемого земельного участка в графической части межевого плана от 26.04.2013 г.».

18.06.2013 ФИО8 уточнила площадь и координаты своего земельного участка с кадастровым номером № и представила в орган кадастрового учета межевой план в новой редакции, который ею был подписан собственноручно.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты>. ФИО8 был собственноручно подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, 06.08.2002 по заявлению в орган кадастрового учета ФИО18, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № был выдан кадастровый план земельного участка, подтверждающий внесение информации о границах земельного участка в государственный реестр.

Перерегистрация ранее возникшего права собственности за ФИО18 было осуществлено в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2002 года.

Таким образом, актом согласования межевого плана от 18.06.2013, ФИО8 согласилась с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными ФИО18 в 2002 году, принадлежащего в настоящее время на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности по наследованию.

26.06.2013 года орган кадастрового учета осуществил кадастровый учет на основании представленного ФИО8 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице уполномоченного представителя по доверенности – сына ФИО5 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о перерегистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Таким образом, из представленных документов усматривается, что с момента определения границ земельного участка с кадастровым номером № 2013 году и до момента смерти ФИО8 в 2020 году, споров по фактическому пользованию земельного участка и границам, не возникало.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом ФИО1 и её представителем ФИО3 не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований о признании недействительными результаты межевания (межевого плана от 18.06.2013 года) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, село <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади данного земельного участка, а также доказательств того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № при подготовке межевого плана выполненного 18.06.2013 года, право собственника (на тот момент ФИО8) было нарушено, как и доказательств переноса ответчиком ФИО4 существующих границ её земельного участка в сторону земельного участка истца ФИО1, а также ответчика ФИО5 с нарушением смежной границы.

Обратное тому подтверждение является Предостережение от 25.07.2025 №18-12/21-2025 вынесенное Управлением Росреестра по Липецкой области в отношении ФИО1, из которого следует, что сособственниками земельного участка с кадастровым номером № самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, ФИО11).

Касаемо заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № и внесения сведений о площади земельного участка в сведения Единого государственного реестра недвижимости – <данные изъяты>. суд считает их необоснованными ввиду следующего.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>м. была внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с свидетельством о праве собсвтенности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также пояснениями представитель Управления Росреестра по Липецкой области, отражёнными в возражениях на исковые требования.

Доказательств того, что ФИО8 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Вместе с тем истец ссылается на то, что её матери ФИО8 принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.12.1992 года земельный участок площадью 0,60 га.

Так, в свидетельстве на право собственности на землю от 11.12.1992 года, выданного на имя ФИО8 графе «Всего га» имеются исправления на площадь 0,60 га, в связи с чем истец и ее представитель настаивают на том, что ФИО8 предоставлялся земельный участок именно площади 0,60 га. Вместе с тем, пояснить, кем были внесены исправления в свидетельство о праве собственности на землю в графе, указывающей на площадь участка, пояснить не смогли, предположив, что это сделал глава администрации Верхнеломовецкого сельсовета ФИО10, поскольку в данном свидетельстве имеется его подпись под записью «исправленному верить».

Судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ был допрошен глава администрации Верхнеломовецкого сельсовета ФИО9, который пояснил, что он проживает в селе <адрес>. До апреля 2004 года работал в колхозе «<адрес> затем преподавателем в местной школе. В 1992 году, когда выдавались свидетельства на право собственности на землю, главой сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет был ныне умерший ФИО14, который и выдавал свидетельства. Он никогда не вносил никакие исправления в свидетельства на право собственности на землю, в том числе и в свидетельство, выданное на имя ФИО8 Кто вносил исправления и поставил подпись под его фамилией, ему не известно, однако подпись исполненная от его имени поставлена не им, поскольку не имеет ничего общего с его настоящей подписью.

Также пояснил, что справку от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана также площадь земельного участка, принадлежащего ФИО8 как <данные изъяты>, он не выдавал и ее не подписывал. Данную справку выдавала специалист ФИО15, которая в настоящее время умерла. Более того в данной справке имеется ссылка на похозяйственную книгу №2 лицевой счет №<***> за 1991 год, как основание к выдаче справки. Однако в похозяйственной книги №2 за 1991-1996 г.г. такого лицевого счета не существует, похозяйственая книга заканчивается на лицевом счёте № <***>, в связи с чем данная справка недействительна.

В похозяйственной книги №3 за 1991-1996 г.г. по лицевому счету №<***> числится хозяйство ФИО8 и площадь ее земельного участка составляет за эти года 0,50 га.

В 2013 году к нему, как к главе администрации сельского поселения обратилась ФИО8 и сказала, что хочет оформить землю, для чего ей необходимо оформить доверенность на сына ФИО5, поскольку в силу преклонного возраста она сама этого сделать не может. Он вместе со специалистом сельсовета приехали домой к ФИО8 и оформили доверенность от ее имени на сына, которую подписала собственноручно ФИО8 после того, как доверенность была ей зачитана.

Также пояснил, что ФИО8 никогда не предъявляла жалобы по поводу неправильно установленной границы ее земельного участка. Когда приезжал кадастровый инженер и производил замеры, он (ФИО19) как глава администрации присутствовал при этом, ФИО8 сама показывала кадастровому инженеру, где проходят границы земельного участка.

После вступления в наследство своей матери ФИО8, ее дочь ФИО1 установила забор по стене дома соседки ФИО4, захватив часть земельного участка ФИО4, у которой границы земельного участка уже установлены и поставлены на государственный учёт.

В его присутствии сотрудники Росреестра производили вынос точек земельного участка ФИО4 и был установлен самовольный захват ее земельного участка ФИО1, которая на предупреждения государственных органов о прекращении противоправных действий не реагирует.

Более того, ФИО1 произвела захват земли неразграниченной собственности между ее участком и участком ФИО4

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, действительно как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю от 11.12.1992 года, выданное на имя ФИО8, указание на площадь земельного участка имеет исправления на <данные изъяты> га синей шариковой ручкой путём многократного обведения значения площади.

Согласно справке №14 от 26.02.2013, указано, что в селе <адрес> за ФИО8, <данные изъяты>р. значится жилой кирпичный дом на земельном участке 0,60 га. Справка выдана на основании похозяйственной книги №2 лицевого счета №<***> за 1991 год (л.д. 6 т. 1).

Вместе с тем, как следует из похозяйственной книги №2 за 1991 – 1995 года, данная книга не имеет лицевого счета №<***>, поскольку заканчивается на номере лицевого счета <***>, который принадлежит ФИО17 (л.д.80-83 т. 2).

А согласно похозяйственной книги №3 за 1991-1996 года лицевой счет №<***>, ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 50 сот. (л.д. 84-87).

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) похозяйственная книга - это книга учета личных подсобных хозяйств. Похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве (п. 2 ст. 8 Закона о личном подсобном хозяйстве):

- фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

- площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

- количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

- сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Таким образом судом установлено, что ФИО8 имела в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, доказательств того, что её земельный участок имел площадь 0,60 га, истцом суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем оснований для внесения исправлений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Более того по требованиям ФИО1, Управление Росреестра по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, не имеет определенную обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения истца и ФИО5, ФИО4

В ходе судебного заседания как истец ФИО1, так и ее представитель ФИО3 настаивали на назначении землеустроительной экспертизы с целью определения экспертом правильное местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, а также площадь земельного участка, однако в чем конкретно состоит неверное определение установленной границы земельного участка, претендует ли истец на какую-то территорию других земельных участков, и на каком основании, истец не пояснил, доказательств не предоставил, на неоднократные указания суда об уточнении и конкретизации исковых требований, настаивал на тех, что были предъявлены в порядке уточнения 29.07.2025 года. В связи с позицией истца и ее представителя, в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы судом было отказано.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем п. 1 постановления от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ФИО1 заявлен иск в отсутствии нарушения её права ответчиками, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Более того, в судебом заседании установлено, что ФИО1 произвела захват земельного участка находящегося в общей долевой собственности ответчика ФИО20 и ФИО11, ссылаясь на площадь земельного участка, указанного с исправлениями в сторону увеличения в свидетельстве о праве собственности на имя ее матери ФИО8 от 1992 года.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом неоднократно предлагалось ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ, представить подлинник межевого плана от 18.06.2013 года для подтверждения её доводов о том, что кадастровым инженером ФИО2, при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ФИО8 был нарушен порядок согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, со ссылкой на то, что у неё (ФИО1) имеется подлинник межевого плана от 18.06.2013 года с отсутствием некоторых страниц в нем, в том числе Акта согласования границ земельного участка, отказалась предоставлять подлинник межевого плана от 18.06.2013 года.

Суд приходит к выводу также, что иковые требования ФИО1 о проведении нового межевания её земельного участка не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку кадастровые работы это работы с объектами недвижимости, в результате которых готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения. Такие работы проводятся в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и их частей, а также других объектов, которые должны быть поставлены на кадастровый учет (ч. 4, 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности).

По общему правилу такие работы проводит кадастровый инженер (ч. 1 ст. 35 названного Закона).

Кадастровые работы могут выполняться по договору с ППК "Роскадастр" (п. 1 ст. 33 Закона о кадастровой деятельности, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2021 №448-ФЗ).

Инициировать проведение кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № может лишь собственник, либо доверенное лицо.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительной доверенности, выданной главой сельсовета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что глава сельского поселения не уполномочен выдавать доверенность, поскольку это возложено на нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1 (ред. от 28.06.2022) глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения вправе совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ в поселении, в котором нет нотариуса.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей до 01.09.2019), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: удостоверять доверенности.

Федеральным законом от 26.07.2019 №226-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (начало действия с 01.09.2019) в ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесены изменения, в том числе абзац первый изложен в следующей редакции: "Должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте:"; пункт 2 изложен в следующей редакции: "удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО8 - ФИО5 от 29.04.2013, которая удостоверенная главой сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет ФИО9 (л.д. 71 т. 1) и соответствует требованиям вышеприведенным правовым нормам, в том числе относительно порядка её удостоверения уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления, в связи с тем требования ФИО1 в части признания данной доверенности недействительной не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего представителем ответчика ФИО5 адвокатом Кожиным Р.Ю. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив фактические обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание характер заявленных ФИО1 требований, согласно которых она фактически подвергает сомнению результаты межевания, которое было заказано её матерью ФИО8 в 2013 году, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания от 18.06.213 г., следует исчислять с даты составления межевого плана, поскольку очевидно, что о результатах межевания собственник ФИО8 знала уже тогда, следовательно знала и должна был знать о нарушении своего права (уменьшение площади земельного участка), вместе с тем результаты межевания не оспаривала. ФИО1, как наследник, вступивший в наследство после смерти матери на спорный земельный участок знала и должна был знать о нарушении права в 2021 году, однако с настоящим иском обратилась в суд спустя четыре года. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим иском 19.06.2025 трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным межевого плана, пропущен.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска ФИО1, в удовлетворении производных требований истца, включая требование о взыскании судебных расходов, суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным межевого плана от 18 июня 2013 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности провести межевание земельного участка, признании недействительной доверенности от 29 апреля 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: