Дело № 2-1368/2022

УИД 26RS0017-01-2022-002196-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными материалов землеустроительной документации, о признании границ земельного участка декларированными и подлежащими уточнению,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными материалов землеустроительной документации вследствие реестровой ошибки, о признании границ земельного участка декларированными и подлежащими уточнению.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенный в в садовом товариществе «Автомобилист» под №.

Ответчик по делу ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, расположенного в Б.

По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером с целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН №,принадлежащего истцу, выявлено наложение площадей смежных земельных участков вследствие кадастровой ошибки, допущенной лицом, приравненным к кадастровому инженеру при определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО3

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером, в разделах «Сведения об уточнении земельных участков» и «Чертеж земельных участков», в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с КН №, расположенного по адресу , СТ «Автомобилист», 167 по имеющимся сведениям о местоположении границ земельного участка, полученных из экспликации на садовый участок №, данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ садового товарищества «Автомобилист», а также по существующим на местности более 15 лет фактическим ограждениям, выявлено, что кадастровые работы не могут быть завершены по причине наличия наложения уточняемого земельного участка КН №, на ранее учтенный земельный участок КН №, площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: Б, категория земель - земли населенных пунктов. Площадь наложения уточняемого земельного участка КН № на ранее учтенный земельный участок КН № составляет 97 кв.м., что наглядно представлено и графически отражено в разделе «Чертеж земельных участков и их частей».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2021-41090175/1 государственный регистратор Отдела регистрации недвижимости в электронном виде Управления Росреестра по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказал в удовлетворении заявления об исправлении кадастровой ошибки.

С целью внесудебного разрешения спора по исправлению кадастровой ошибки, истец, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменно обращался к ответчику ФИО3 с предложениями о внесудебном урегулировании спора и устранении нарушения его прав по пользованию земельным участком. Ответчик его обращения проигнорировала.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050220:354, расположенный по адресу: Б, вследствие реестровой ошибки; признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:050220:354, расположенного по адресу: Б, неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что заключением проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имела, факт наличия реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка не оспаривала. Просила суд учесть то обстоятельство, что реестровая ошибка возникла не по ее вине.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с КН , площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: , с/т «Автомобилист», участок №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик по делу ФИО3 является собственником земельного участка с КН , площадью 694+/-9 кв.м., расположенного по адресу: Б, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 обратился кадастровому инженеру Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» ПАИ с целью уточнения местоположения границы и (или) площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН , по результатам обследования и проведения геодезического обмера кадастровым инженером было установлено наличие наложения уточняемого земельного участка с КН при изучении материалов ГФД кадастровым инженером выявлено наличие кадастровой ошибки, допущенной лицом, приравненным к кадастровому инженеру, при определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с КН .

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» ПАИ, представленным в материалы дела стороной истца.

Ввиду невозможности постановки на кадастровый учет границ земельного участка, принадлежащего истцу, до устранении реестровой ошибки, истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 29.07.2022 № 33/Стз-22 ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ» определить совпадает ли фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 с , по адресу: , с/т «Автомобилист», участок №, общей площадью 500 кв.м. со сведениями о местоположении земельного участка с , внесенными в ГКН, ЕГРН, эксперту не представилось возможным, ввиду не установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ данного земельного участка.

Экспертом, в результате выполненной геодезической съемки, определена площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с по Б .

При разрешении поставленного судом вопроса о взаимном расположении земельных участков сторон, экспертом установлено, что земельные участки с по Б, с в с/т «Автомобилист», 167 , являются смежными земельными участками, фактическая межевая граница между участками, протяженностью 36,59 м., проходит по забору из металлической сетки.

Экспертом установлено, что местоположение границ и площади земельного участка с по Б , по сведениям, внесенным в ГКН, ЕГРН, не соответствует местоположению фактическим границам и площади данного земельного участка, по данным геодезической съемки. Площадь несоответствия составляет 18 кв.м.

При проведении исследования экспертом также установлено, что местоположение границ и площади земельного участка с по Б , по отводным документам, не соответствует местоположению фактическим границам и площади земельного участка, по данным геодезической съемки. Площадь несоответствия составляет 18 кв.м.

В результате сопоставления данных геодезической съемки местоположения фактических границ земельных участков с по Б и с в с/т «Автомобилист», 167 , с данными о местоположении границ участка с по Б, внесенными в ЕГРН, с использованием лицензионной программы progeCAD 2016 Professional, экспертом определено, что имеется наложение границ земельного участка с по Б, внесенных в ЕГРН, на земельный участок с в , в фактических границах по данным геодезической съемки, площадь наложения составляет 112 кв.м.

Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что выявленные экспертом несоответствия и наложения площадей участков, возникли в результате допущенной реестровой ошибки, в результате чего, в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что выявленные несоответствия в границах земельного участка с по Б , являются реестровой (кадастровой) ошибкой.

Экспертное заключение соответствует положениям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади спорного земельного участка с , расположенного по адресу: по Б имеется реестровая ошибка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, при этом исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика и не нарушает прав ФИО3, но служит способом приведения правоотношений собственников земельных участков в соответствие с законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Б, вследствие реестровой ошибки.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Б, неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.