Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц или иных субъектов. Суть таких дел — проверка соответствия принятых решений нормам права. Истцы стремятся добиться признания этих актов недействительными или незаконными в судебном порядке.
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику, в котором просит
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что пенсия истцу выплачивается ответчиком в сохраненном, более высоком размере, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате доплат к назначенной истцу пенсии является правомерным
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» в лице Центра социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя Министерства обороны РФ о признании решения незаконным отказать
Миасский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения от <дата> <номер>. В обоснование требований истец указал, что он
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что установленное ст. 39.20 ЗК РФ право является исключительным, то есть никто, кроме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании решения незаконным – отказать
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
ИВ обратилась с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, что 21.10.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что работа в должности фельдшера в учреждениях
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая приведенные выше положения действующего закона в совокупности
Резолютивная часть
ИВ в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Амурской области о признании незаконным решения от 11.02.2022 № 26259/22 об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения ИВ в льготный стаж периодов работы в Негосударственном
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", в обосновании исковых требований указав, что 03.09.2021 с ним произошел несчастный случай на производстве – ампутирована
Описательная часть
Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать недействительными результаты медико-социальной экспертизы от 11.02.2022 и установить ему утрату профессиональной трудоспособности в процентах. В судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1, 5 ч. 3 ст. 8 Федерального закона
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" об оспаривании решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности –отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, мотивируя тем, что решением ответчика № от 04.07.2022 ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, в специальный стаж истца
Описательная часть
Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика, просит суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области № от 04.07.2022, возложить на ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, само по себе предоставление работодателем в отношении застрахованного лица индивидуальных сведений без указания кода льготных условий труда, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 04.07.2022 № в части отказа во включении в специальный стаж <ФИО> периода его работы с 09.06.1997
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным
Вводная часть
И.о. Белебеевского межрайонного прокурора РБ обратился в суд с иском в интересах <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Бадретдинова Л.В. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд, учитывая то, чт, предоставление <ФИО> жилого помещения по прежнему месту жительства не было осуществлено по независящим от нее объективным причинам, суд приходит к выводу о необходимости
Резолютивная часть
Исковые и.о. Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, в интересах <ФИО>, к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании решения незаконным, удовлетворить
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Башкортостан о признании решения незаконным, указав в обоснование иска, что 09.06.2022 г. истец обратилась
Описательная часть
На основании изложенного. истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Башкортостан от 05.09.2022 г. № 335 в части не включения в педагогический стаж:
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Башкортостан о признании решения незаконным - удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) от 16.11.2021 № (далее – решение) <ФИО> отказано в перерасчете размера страховой
Описательная часть
Доводы истца о том, что в период производственной практики учащиеся занимались сельскохозяйственной деятельностью, суд не принимает во внимание, так как юридически значимым для разрешения поставленного вопроса является работа в колхозах
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, отказать
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение от 25.03.2022 года, в обосновании указав, что ДГИ г.Москвы от 25.03.2022 года издано распоряжение о предоставлении <ФИО> и его
Описательная часть
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал. Также судом установлено, что несовершеннолетняя <ФИО> была вселена на спорную площадь, проживала в квартире до расторжения брака между ее
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку <ФИО> не перестала быть членом семьи нанимателя – <ФИО>, при этом несовершеннолетний ребенок <ФИО> вселен в жилое помещение по месту жительства матери – <ФИО>, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения незаконным – отказать
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным отказ в установлении группы инвалидности. В обоснование иска указал, что <дата> им была получена травма левой голени
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» экспертного состава № смешанного профиля № от <дата> об отказе в установлении группы инвалидности – третьей, незаконным. На основании
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решения незаконным – отказать
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к Адвокатской палате Ярославской области, просил признать незаконным и отменить решение о лишении его статуса адвоката. В обоснование
Описательная часть
<ФИО>, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований <ФИО> отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Адвокатской палате Ярославской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области № 315 от 07 мая 2014 г. отказало <ФИО> в зачете в страховой стаж периода работы с 17.08.1971 г. по 01.08.1972 г. в Самаркандском электромеханическом
Описательная часть
Считая решение необоснованным, <ФИО> обратился в суд с иском к ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области о признании данного решения незаконным. Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области № 315 от 07 мая 2014 г. об отказе <ФИО> в зачете в страховой стаж периода работы с 17.08.1971 г. по 01.08.1972 г. в Самаркандском
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах <ФИО>, указав, что <ФИО> в 2017 году обратился в структурное подразделение ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения
Описательная часть
Полагает, что данный отказ является необоснованным, просит признать незаконным отказ Министерства социального развития и труда Астраханской области в присвоении <ФИО> звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку награждение
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Советского района г. Астрахани обратившегося в интересах <ФИО> к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании решения незаконным отказать в полном
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что распоряжением истца от 22.12.2021 №*** <ФИО> уволен 27.12.2021 с должности начальника управления организационно-информационного обеспечения в связи с сокращением численности
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных исковых требований суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Между тем, суд учитывает, что обращение гражданина в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании незаконным решения от 30.05.2022
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным
Описательная часть
Истец <ФИО> – в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Из материалов дела следует, что решением УПФР по Ленинском районе г. Астрахани от 15 декабря 2014 г
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении за истцом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным - удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что распоряжением истца от 22.12.2021 №*** <ФИО> уволен 27.12.2021 с должности начальника управления организационно-информационного обеспечения в связи с сокращением численности
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных исковых требований суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Между тем, суд учитывает, что обращение гражданина в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании незаконным решения от 28.04.2022
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю (далее – ответчик, Отделение), в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивал по вышеизложенным основаниям. Судом установлено, что <дата> в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу была
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием оснований для применения к истцу положений Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для установления факта его постоянного проживания
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным - отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным
Описательная часть
<ФИО> с данным решением не согласен, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение № 201 в части исключения периодов работы с 1 января 1995 г. по 17 июля 1996 г.. в должности монтера пути Зезелинской дистанции
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, установив, что участок Трусово-Яндыки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным - удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании вынести решение о переводе нежилого помещения в жилое, ссылаясь на то, что он является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, решение об отказе в переводе помещения должно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соответствующего разрешения на проведение указанных работ истцом получено не было. Снос части объекта капитального строительства является таким изменением параметров объекта, которое затрагивает конструктивные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> о признании решения от <дата> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме незаконным – оставить без удовлетворения
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг М.1, П. о признании незаконным решения от <дата> о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности К. требования поддержала, указала, что по заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость транспортного средства потерпевшего превышает стоимость
Мотивировочная часть
По указанным основаниям, суд считает, что при определении стоимости транспортного средства потерпевшего следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Норматив». При этом суд также руководствовался следующим. Согласно ч. 5
Резолютивная часть
Изменить п.4 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.1 от <дата> № У-22-1025/5010-010, изложив его в следующей редакции: «4. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1
Подольский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику – начальнику Подольского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> <ФИО> о признании решения от 19.05.2022г. № в части отказа в проведении проверки по соблюдению
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.04.2022г. <ФИО> обратился к <ФИО> службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по <адрес> с заявлением о привлечении к административной
Мотивировочная часть
В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностное лицо – начальник Подольского территориального отдела <ФИО> Роспотребнадзора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к начальнику Подольского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> <ФИО> о признании незаконным решения от 19.05.2022г. № в части отказа в проведении проверки по соблюдению
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о назначении страховой пенсии по старости
Описательная часть
<ФИО> не согласен с названным решением, в связи с чем просит суд признать решение ГУ-Центра установления пенсии и социальных выплат ПФР в. Астраханской области № 1 от 02.02.2021г. № 10499/21 об отказе в установлении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Государственное учреждению – Отделение Пенсионного
Мотивировочная часть
Поскольку сделка, совершенная истицей по приобретению жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также сделка, заключенная ею с КПК «Альтернатива» направлены на улучшение жилищных условий, указанные сделки
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.04.2022 финансовым уполномоченным <ФИО> по результатам обращения от 16.03.2021 № У-22-28695 <ФИО> принято решение №
Описательная часть
Истец просит суд признать решение Финансового уполномоченного <ФИО> от 01.04.2022 № У-22-28695/5010-003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения <ФИО> недействительным и незаконным и отменить его. В случае
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
