Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · Об установлении факта проживания, о признании решения об отказе в установлении пенсии по старости незаконным и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, предусмотренного Федеральным законом
Описательная часть
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие правовых оснований
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности, факт прохождения действительной военной службы в качестве офицера, предполагающей постоянную занятость, того обстоятельства, что
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания, о признании решения об отказе в установлении пенсии по старости
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным решение фонда о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Стройинвест» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компанией «Корпорация недвижимости» (участник долевого строительства
Мотивировочная часть
Между тем суд учитывает, что использованный Фондом отчет не может быть признан не соответствующим ч.2 ст.13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и признан недостоверным только лишь на основании иных данных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости – отказать Решение может быть обжаловано в Московский
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным решение фонда о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.01.2009 между ООО МП «Север» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №4 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям
Мотивировочная часть
Между тем суд учитывает, что использованный Фондом отчет не может быть признан не соответствующим ч.2 ст.13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и признан недостоверным только лишь на основании иных данных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости – отказать Решение может быть обжаловано в Московский
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным решение фонда о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.05.2008 между ООО «Стройинвест» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве №4/К от, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Между тем суд учитывает, что использованный Фондом отчет не может быть признан не соответствующим ч.2 ст.13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и признан недостоверным только лишь на основании иных данных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости – отказать Решение может быть обжаловано в Московский
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договора участия в долевом
Описательная часть
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения по оценочной стоимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании договора участия в долевом
Описательная часть
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения по оценочной стоимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании договора участия в долевом
Описательная часть
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения по оценочной стоимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения о выплате возмещения по оценочной стоимости – отказать
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании незаконным решения об исключении из страхового стажа периода работы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести возврат пенсионных
Вводная часть
20 февраля 2023 года <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о признании незаконным решения об исключении из страхового стажа периода работы, возложении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, заявленные требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Анализируя представленные истцом документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом был подтвержден спорный период работы с ПМК «Сахалинский ОблРыболовПотребсоюз», а довод стороны ответчика о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) о признании незаконным решения об исключении из страхового стажа периода работы, возложении обязанности
Торбеевский районный суд (Республика Мордовия) · О признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Мордовия с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что 24.04.2024 он обратился к ответчику с заявлением
Описательная часть
Просит суд признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия от 26.04.2024 №71243/24 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий
Мотивировочная часть
Сведения, которыми обладают свидетели, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в спорные периоды свидетели, также как и истец работали на Торбеевском мясокомбинате, что подтверждается записями в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, произвести перерасчет и выплатить пенсию, взыскании
Вводная часть
Прокурор Заволжского района города Твери обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области(далее - ОСФР
Описательная часть
Помощник прокурора Заволжского района города Твери Андреева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с учетом того, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Принимая во
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Прокурора Заволжского района города Твери в интересах <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тверской области, Фонду пенсионного и социального
Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) · О признании незаконным и отмене решения в части не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности включения в страховой стаж периодов работы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия), указав в обоснование исковых требований, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить с учетом уточнения исковых требований. Представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности по доплате к ежемесячной пенсионной выплате
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по доплате к ежемесячной пенсионной выплате. В обоснование требований
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен, об уважительности причин неявки не известил, ранее в судебном заседании поддерживал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика
Очерский районный суд (Пермский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию, признании права на страховую
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Пермском крае (далее ОСФР по Пермскому краю) о признании незаконным решения управляющего Отделением Фонда пенсионного
Описательная часть
Истец <ФИО> в суде заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах периоды работы истца в должности электрогазосварщика в Заводе ЖБИ-2 треста «Железобетон» г. Владивосток и с 18.12.1990 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика в Совхозе «Дворецкий» не требуют
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения в части отказа в зачете периода работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения в части незачета в страховой стаж периодов её работы. С учетом последнего утонения иска
Описательная часть
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> возражала в судебном заседании против удовлетворения требований <ФИО>, указывая на то, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж, так как
Мотивировочная часть
Вместе с тем Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ в статью 8 Закона N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины)
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения в части отказа в зачете периода работы в страховой стаж, возложении обязанности
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на страховую пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) в котором, с учетом уточнения и дополнения требований
Описательная часть
Таким образом, считает, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области нарушаются ее права, и в нарушение действующего законодательства не включил в стаж работы в местности, приравненной
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорный период работы <ФИО> с 01.04.1994 по 01.04.1999 подлежит включению в её страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж периоды работы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ ОПФ России по Алтайскому краю), в котором просила признать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ***. *** решением
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 30 июня 2022 года вступил в силу Закон от 11 июня 2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией соглашения о гарантиях
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготном исчислении, обязании произвести перерасчет пенсии, обязании назначить пенсию, взыскании судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать решение Государственного учреждения – Отделения фонда
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что хирургия представляет собой отрасль медицины, занимающуюся оперативными методами лечения, а также принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготном исчислении, обязании произвести
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным требования и возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОПФР по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что является получателем страховой пенсии по старости. В период с 10.06.1978 по 28.02.1991 г. он осуществлял трудовую деятельность
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> собственные исковые требования полностью поддержал, требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные
Мотивировочная часть
Помимо этого суд учитывает то, что в силу приведенных выше норм закона правовых оснований для неприменения положений международного Договора при исчислении размера пенсии <ФИО> не имеется. Также суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, о признании незаконным требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ИНН , о возврате денежных средств и возложении обязанности
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов и назначении страховой пенсии
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала, просила отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на дату оценки пенсионных прав по заявлению от <дата> продолжительность страхового стажа <ФИО> составила 07 лет 05 месяцев 20 дней, при этом, величина ИПК истца на <дата> составила 10,908 (11,796
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов и назначении страховой пенсии, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периодов работы в трудовой стаж, назначение трудовой пенсии и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периодов работы в трудовой стаж, назначение трудовой пенсии и взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
В связи с чем, просит признать решение ГУ-ОПФР по РД в г.Кизилюрт от 05.10.2022г. за №220000062293/1 об отказе в установлении пенсии – незаконным; установить факт работы <ФИО>, <дата> г.р., на предприятии СПК
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Заводоуковский районный суд (Тюменская область) · О признании незаконным решения в части, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее <ФИО>) о признании незаконным решения в части, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> поддержали исковые требования, просили удовлетворить по изложенным доводам. Из ответа филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. Суд считает решение <ФИО> в части не включения <ФИО> в стаж для назначения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения в части, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании решения незаконным, об обязании установить первую группу инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ФИО>», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ФИО> о признании решения незаконным, об обязании установить первую группу инвалидности, о взыскании
Описательная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, просит признать решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ФИО>» от <дата> об установлении <ФИО> III группы инвалидности с даты направления
Мотивировочная часть
Выслушав истца, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р. паспорт №) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - Филиалу
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании решения незаконным и возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие на детей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячное пособие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что ответчик неверно рассчитывает доход семьи <ФИО>, поскольку доход
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения {Номер изъят} от {Дата изъята} и возложении обязанности
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее – ОСФР
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО (№).001585/2023-0195402 от (дата). Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, <ФИО>
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконным в части, и о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным решение ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от <дата> в части исключения из стажа периода с <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования, заявленные с учетом положения ст. 39 ГПК РФ поддержала. В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по <адрес> <ФИО> иск <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства суду представлен приказ № и/с от <дата>, которым внесены изменения в приказ № л/с от <дата>, а именно абзац 3 пункта 2 приказа в следующей редакции «<ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части, и о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы
