Дело №
59RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным отказ в установлении группы инвалидности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма левой голени циркулярной пилой, в связи с чем он был доставлен в ЦРБ <адрес>, где было выполнено ПХО раны, наложена гипсовая иммобилизация на левую нижнюю конечность (была проведена операция). ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес>вую больницу для оперативного лечения, в этот же день было проведено наложение скелетного вытяжения за пяточную кость слева. ДД.ММ.ГГГГ проведен остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной, некрэктомия раны голени. В декабре пластина сломалась. ДД.ММ.ГГГГ выполнен Р-контроль в <адрес>, ложный сустав костей левой голени. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция в <адрес>вой больнице - реостеосинтез левой большеберцовой кости пластиной. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» была установлена группа инвалидности - третья, причина инвалидности: общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно этим же бюро заочно была установлена инвалидность третьей группы. В марте 2022 года истец прошел комиссию по группе инвалидности. О дне проведения экспертизы истца никто не извещал. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ему направили справку № о результатах медико-социальной экспертизы, в которой было указано, что проведена заочная экспертиза, в результате которой было принято решение: «Инвалидность не установлена». Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из бюро № и сказали, что была проведена экспертиза, на основании которой было отказано в установлении группы инвалидности по причине, что нет заключения врача травматолога, что заключение хирурга неполное, нет снимка ноги от ДД.ММ.ГГГГ и что предыдущие инвалидности назначались в связи с проведенными двумя операциями, хотя их было три - одна в ЦРБ <адрес> и две в <адрес>вой больнице. Дополнительно бюро № ни к каким врачам не направили. Сказали обращаться с жалобой в Главное бюро МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в ГБ МСЭ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в бюро была проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе № ГБ МСЭ в порядке обжалования, где ему было отказано в установлении группы инвалидности. С решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и решением Главного бюро медико-социальной экспертизы истец не согласен.
На основании изложенного истец просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» экспертного состава № смешанного профиля № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности – третьей, незаконным.
На основании изложенного истец просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» недействительным; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» установить ФИО5 2 группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также Индивидуальная программа реабилитации.
В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется, исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).
С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.
Согласно п.п. 25, 28 Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности», причина инвалидности «Общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.
В соответствии с п. 12 Критериев и классификаций, утвержденных приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы№ критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован первично в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», установлена 3 группа инвалидности по умеренным нарушениям статодинамическмих функций организма (последствия бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ) с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год.
При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в бюро № филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 3 группа инвалидности продлена сроком на один год.
В дальнейшем истец был освидетельствован на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданном ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено заочно.
Решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидном не признан.
Не согласившись с решением, ФИО1 обжаловал его в установленном законом порядке.
Решением экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № подтверждено, оснований для признания ФИО1 инвалидом не установлено. Решение состава № истцом обжаловано не было.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.
Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В целях определения оснований для назначения истцу группы инвалидности в рамках настоящего дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Производство экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда России.
Заключением ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда России №.ГБ.18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на даты освидетельствований 18.032.2022 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – I степени (в диапазоне от 10 до 30%); ограничений жизнедеятельности не имелось; оснований для установления группы инвалидности не имелось (л.д. 113-120).
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Заключение ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда и социальной защиты РФ №.ГБ.18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.
Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании решения незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.