Решение по делу № 02-7476/2022~М-4282/2022 от 13.10.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.04.2022 финансовым уполномоченным <ФИО> по результатам обращения от 16.03.2021 № У-22-28695 <ФИО> принято решение №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит суд признать решение Финансового уполномоченного <ФИО> от 01.04.2022 № У-22-28695/5010-003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения <ФИО> недействительным и незаконным и отменить его. В случае

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7476/22 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.04.2022 финансовым уполномоченным фио по результатам обращения от 16.03.2021 № У-22-28695 ФИО1 принято решение № У-22-28695/5010-003, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением в пользу ФИО1 с ПАО «CAK «ЭНЕРГОГАРАНТ» была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма

С вынесенным решением финансового уполномоченного У-22-28695/5010-003 от 01.04.2022 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не согласно по следующим основаниям.

Истец считает, что решение Финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы истца, поскольку в решении не установлен баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках действующего законодательства РФ только суду предоставлена возможность по снижению размера неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данная мера является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которая направленна против злоупотребления правом.

Определенная Финансовым уполномоченным в своем решении неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду этого заявитель обратился с настоящим заявлением в суд с просьбой, в силу ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного У-22-28695/5010-003 от 01.04.2022 года было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2021 вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством 28185, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0172239773. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована B AO «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0143489446.

13.10.2021 фио обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

13.10.2021 по инициативе ПАО «САК «Энергогарант» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом от 21.10.2021 № 06-01/7242 уведомило фио о необходимости предоставления документов, подтверждающих причинение вреда здоровью или иному имуществу.

27.10.2021 в ПАО «САК «Энергогарант» были предоставлены дополнительные документы.

ПАО «САК «Энергогарант» инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением в ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр «МЭТР».

Согласно Экспертному заключению от 03.11.2021 № 1204528, подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма.

12.11.2021 ПАО «САК «Энергодарант» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10085.

ПАО «САК «Энергогарант» инициировано проведение независимой экспертизы привлечением 000 «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр «МЭТР». Согласно экспертному заключению от 18.11.2021 № 1208190, подготовленного ООО «Межрегиональный экспертно - Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма.

26.11.2021 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11443.

24.01.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» посредством электронной почты поступило заявление с требованием доплаты страхового возмещения.

ПАО «САК «Энергогарант» инициировано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр «МЭТР». Согласно Экспертному заключению 25.01.2022 от № 1223839, подготовленного «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма.

ПАО «САК «Энергогарант» письмом от 02.02.2022 № 06-01/666 уведомило фио о принятии решения о доплате страхового возмещения.

07.02.2022 ПАО «САК «Энергодарант» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1002.

21.02.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия с требованиями доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. ПАО «САК «Энергогарант» письмом от 22.02.2022 № 06-01/1323 уведомило об отказе в удовлетворении претензии.

23.03.2022 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило заявителю доплату страхового возмещения в размере сумма, а также выплату неустойки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2274.

Истец просит суд признать решение Финансового уполномоченного фио от 01.04.2022 № У-22-28695/5010-003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 недействительным и незаконным и отменить его. В случае отказа в признании ненормативного акта решения Финансового уполномоченного от 01.04.2022 № У-22-28695/5010-003 недействительным, просим изменить его в части и соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов, взыскать с фио «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» государственную пошлину соразмерно удовлетворенному требованию, уплаченную истцом при подаче заявления в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2022 финансовым уполномоченным фио по результатам обращения от 16.03.2021 № У-22-28695 ФИО1 принято решение № У-22-28695/5010-003, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

Так, решением финансового уполномоченного У-22-28695/5010-003 от 01.04.2022 года было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2021 вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством 28185, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

13.10.2021 фио обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

13.10.2021 По инициативе ПАО «САК «Энергогарант» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

27.10.2021 в ПАО «САК «Энергогарант» были предоставлены дополнительные документы.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка (сумма) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует своей правовой природе и не соответствует принципам соразмерности. Однако финансовый уполномоченный не вправе снижать неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Истец считает, что решение Финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы истца, поскольку в решении не установлен баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В рамках действующего законодательства РФ только суду предоставлена возможность по снижению размера неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данная мера является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которая направленна против злоупотребления правом. Определенная Финансовым уполномоченным в своем решении неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду этого заявитель обратился с настоящим заявлением в суд с просьбой, в силу ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Верхового Суда РФ No 24-КГ22-2-К4 от 19.07.2022 г., уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности.»

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему Физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы (сумма) по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Взысканный решением Финансового уполномоченного от 01.04.2022 размер неустойки в сумме сумма не превышает размер максимальной страховой суммы по договору ОСАГО в размере сумма, и полностью соответствует сроку нарушения законных прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Суд находит выводы финансового уполномоченного законными, обоснованными.

Таким образом, у суда в настоящем деле отсутствуют основания для повторного пересмотра состоявшегося решения финансового уполномоченного и применения ст. 333 ГК РФ.

Ранее, в рамках вышеуказанного спора финансовым уполномоченным были исследованы все представленные доказательства, вынесено соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →